Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 297096
Добрый день, подскажите, пожалуйста, столько раз шлю вопрос - без внимания! Пишется ли без запятых: ему можно жить как будто бы шутя. Спасибо, если ответите.
ответ
Верно без запятых.
21 апреля 2018
№ 291837
Скажите, пожалуйста, является ли в предложении "Исходя из вышесказанного следует отметить..." оборот "исходя из вышесказанного..." деепричастным? И нужна ли здесь запятая после слова "вышесказанного"? Спасибо
ответ
В данном случае исходя из является предлогом. Однако запятая все равно нужна. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
25 января 2017
№ 257535
Добрый день. В примере тавтологии в ответе на вопрос № 257523 "следует отметить следующие особенности текста" не поняла где здесь тавтология. Заранее благодарю. Малика
ответ
Тавтология: следует – следующие.
1 февраля 2010
№ 209703
Пожалуйста, подскажите правильность написания слова.
Необходимо отметить, что услуги врачей по проведению консультаций по планированию ребенка достаточно востребован(н)ы. Одно или два н в слове? Спасибо.
ответ
Правильно: востребованы.
15 ноября 2006
№ 205024
Скажите, пожалуйста, чем интегративный отличается от интегрированного? и как лучше: интегративные (интегрированные?) параметры? (в которые обьединены определенные характеристики)
Буду очень признательна, если ответите поскорее. Спасибо.
ответ
Интегративный -- способный осуществлять интеграцию. Интегрированный -- подверженный интеграции. Поэтому корректно: интегрированные параметры.
13 сентября 2006
№ 319217
Здравствуйте! Нужна ли запятая в конструкции "можно только если" в следующем предложении: "Отменить формирование отчета можно только если он находится в статусах «Создано», «Проверяется», «Формирование»."
ответ
Корректно с запятой перед частицей только, сопровождающей подчинительный союз если: Отменить формирование отчета можно, только если он находится в статусах «Создано», «Проверяется», «Формирование».
20 ноября 2024
№ 267487
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Я преподаватель русского языка из Китая. В работе я часто встречаю разные вопросы, на которые мне трудно ответить. Мне порекомендовали ваш сайт, и я зарегистрировалась на нём. Я хочу попросить вашей помощи и желаю не смешить Вас моими вопросами. Мой вопрос такой: Правильно ли я употребила предлоги в следующих сочетаниях? Например: 1) Я хочу почитать журнал "Молодёжь" за 2012 год (на апрель), газету (от 1 октября). 2)Вчера я получила зарплату за ноябрь. Спасибо большое! Буду ждать ответа.
ответ
1. Верно: за апрель. В остальном предложение составлено верно. 2. Предложение составлено верно.
28 ноября 2012
№ 284875
Помогите пожалуйста ответить на вопрос, это очень важно. El director de La Sexta, me dio una opurtunidad que nunca olvidaré. В данной фразе первод может осуществляться двумя способами: 1) Директор Шестого канала предоставил мне возможность, которую я никогда не забуду. 2) Директор Шестого канала дал мне шанс, за который я всегда буду ему благодарна. Является ли в первом случем придачное определительным или оно все-таки изъяснительное? К какому типу придаточных относится придаточное во втором случае? Меняется ли его тип? Заранее огромное спасибо
ответ
В обоих предложениях придаточные предложения – определительные.
25 октября 2015
№ 277016
Здравствуйте! Какая форма ответа на подобный отрицательный вопрос и почему? Допустим, ответ на вопрос «тебе не холодно?» будет: «Нет, не холодно» или «Да, не холодно»? Ещё примеры: Вы не знаете, как ответить на этот вопрос, не так ли? "Да, я не знаю" или "Нет, я не знаю". Вы не пойдете туда? "Да, я не пойду" или "Нет, я не пойду". А если давать неполные ответы? Просто "Да" или "Нет"?
ответ
Корректно (и общеупотребительно): Тебе не холодно? - Нет, не холодно. Вы не знаете? - Нет, не знаю. Вы не пойдете? - Нет, не пойду.
15 августа 2014
№ 293725
Здравствуйте! Меняет ли наличие/отсутствие запятой смысл предложения: «Возможно предоставление сертификата от другого органа, имеющего право выдавать данные сертификаты(,) при условии предоставления протокола». Предполагаю, что запятая, отделяя причастный оборот, указывает на то, что предоставление сертификата возможно при условии предоставления протокола. Отсутствие же запятой делает всю заключительную часть предложения причастным оборотом в роли обособленного определения, и смысл его в том, что орган имеет право выдавать сертификаты при условии предоставления протокола. Верны ли эти рассуждения? Прошу ответить подробно и очень срочно! С уважением, Геннадий.
ответ
Все верно, это смысловая запятая (нужно решить, какие именно слова входят в состав оборота).
11 июля 2017
