№ 242306
добрый день! подскажите пож-ста как пишется слово "невывезенный" с территории снег? спасибо
ответ
Написание раздельное. См. Правила.
20 июня 2008
№ 240412
Добрый день! Разрешите наш спор. Я упомянул в разговоре фразу "С неба срывается снег". Мне сказали что такого понятия нет. Не могу в это поверить, мне кажется так говорить можно относительно осадков когд например снег идет редкими снежтнками и прерывисто. Благодарен за ответ. Денис
ответ
Как авторский оборот речи фраза вполне удачна!
8 мая 2008
№ 237852
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, выделяется ли запятыми оборот со словом "несмотря"? Наприм.: "Но (,) несмотря на это (,) он продолжал выполнять задание"; "Несмотря на снег (,) погоду можно было назвать хорошей". Пожалуйста, ответьте, вопрос очень срочный!! Заранее благодарю.
ответ
Запятые факультативны.
7 марта 2008
№ 236567
Предложение "Только белый снег стал весь белый свет." Как объяснить здесь форму "белый снег" с точки зрения правил русского языка? Изменение падежа с творительного на винительный, опущение союза "как" или "словно", или другим образом? Заранее спасибо!
ответ
Грамматически верно: Только белым снегом стал весь белый свет. Употребление формы именительного (винительного) падежа не соответствует синтаксическим нормам современного русского языка.
12 февраля 2008
№ 236189
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в предложениях типа: "В аллеях установилась морозная погода." или "С неба падает снег.", когда место указывается существительным с предлогом, в учебнике моего сына за 3-й класс указывается что это дополнения, а за 4-й - обстоятельства. То есть, дополнения в данном случае существительные или все-таки обстоятельства? Должно же быть единое правило их отнесения к частям предложения. С уважением, Дмитрий.
ответ
Если судить по значению, слова "в аллеях" и "с неба" ближе к обстоятельствам, чем к дополнениям. Но в школьной "формальной" грамматике достаточных оснований для четкого разграничения дополнения и обстоятельства в подобных случаях нет. Подробно о второстепенных членах предложения и их разграничении читайте здесь.
6 февраля 2008
№ 234941
как нужно написать - "так же" или "также" в предложении: Так (же), как и час назад, шел снег, так (же) свистал ветер.
ответ
Корректно раздельное написание так же, как и час назад; так же свистал ветер. Что касается также, то также пишется слитно в значении 'тоже, равным образом'.
13 января 2008
№ 234483
Здравствуйте!
Нужна ли запятая в предложении
"Снег, не пух на Хибинских горах."?
ответ
Запятая ставится (при противопоставлении).
25 декабря 2007
№ 230968
Здравствуйте! Меня интересует, правильно ли употреблять существительное «снег» во множественном числе. Я где-то наткнулся на следующее предложение: «Теперь надо было ждать снега». Я сказал бы, что «снег» здесь скорее в мн. числе, чем в родительном падеже, но я не уверен в это. Если ваш ответ утвердителен, было бы интересно знать, когда возможно/надо сказать/писать «снегА» вместо «снег».
Благодарю вам заранее.
ответ
Форма множественного числа слова снег (снегА) существует, но используется редко вместо слова снег. В указанном Вами случае это форма не множественного числа, а единственного числа родительного падежа (ждать снЕга). Такая форма часто используется после глагола ждать, если говорится не о конкретном предмете, например: ждать девочку, но: ждать помощи.
11 октября 2007
№ 224367
Подскажите, пожалуйста, не будет ли влиять на пунктуацию общий второстепенный член: Под мартовским солнцем снег тает(,) и вода течет поверх льда. Заранее благодарна.
ответ
Если это общий второстепенный член, то запятая не нужна. Если под мартовским солнцем относится только к первой части сложного предложения, то запятая нужна.
4 июля 2007
№ 219198
Что нам снег, что нам зной...или Все о металлопластиковых окнах. Правильно ли расставлены знаки (после слова зной предполагается именно запятая).
ответ
Если после слова зной предполагается запятая, то пунктуация верна.
12 апреля 2007
