№ 286266
С поля медленно поднимается туман и матовой пеленой застилает всё, доступное для глаза. Скажите, пожалуйста, правильно ли, что здесь стоит запятая? Ведь это обособленное распространенное определение, стоящее после определяемого слова? Или я чего-то не учитываю? Ответьте срочно, очень важно!!!
ответ
Определительный оборот, стоящий после определительных, указательных и притяжательных местоимений (в том числе после местоимения всё), обычно тесно примыкает к ним и запятой не отделяется. Но запятая всё-таки возможна: если определительный оборот имеет характер пояснения или уточнения, то он обособляется. Поэтому окончательное решение здесь – за автором текста. У А. П. Чехова запятая в этом предложении стоит.
14 января 2016
№ 260586
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Довольно регулярно я вычитываю письма, которые отправляет моя организация (я корректор). Мне встретилась такая фраза: "... помощником в Вашем(,) таком важном и нелегком(,) труде". Правильно ли будет выделить указанные слова как обособленное или уточняющее определение? Спасибо за ответ.
ответ
Обособление не требуется.
19 апреля 2010
№ 270097
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед словом "необходимых" в следующем предложении: Список инструкций необходимых к разработке С одной стороны, следуя правилу, это обособленное определение в постпозиции и запятая здесь нужна. Но с другой стороны, следуя своим ощущениям, запятая здесь может быть и лишней :)
ответ
И всё же запятую надо поставить. Лишней она здесь точно не будет.
10 июля 2013
№ 226444
Дорогая "Справочка", мой вопрос непрост: как предпочтительней писать слова-приложения типа "фирма-владелец рекламных конструкций" в таком контексте: 1)"Фирма-владелец рекламных конструкций обязана составить договор..."; 2) "Страны-участники СНГ" в контексте "Страны-участники СНГ активно голосовали за..."? Именно так пишется, через дефис (то есть как распространённое приложение)? А может, через тире (и с пробелами)?
Несколько раз вчитывалась в правило об обособленных приложениях (параграф 93, примеч. 2 раздела "Пунктуация" Д. Розенталя), однако не уяснила до конца, следует или нет писать через дефис эти приложения в приведённом контексте.
Такие словосочетания, как "студенты отличники учёбы" и "офицер хирург Петров" подаются (согласно правилу о неоднородных приложениях) вообще без знаков препинания... А какому всё же правилу подчиняются слова "фирма - владелец конструкций заключила договор с..." (или - "фирма-владелец конструкций заключила договор с...")?
ответ
Если приложение представляет собой словосочетание, то оно присоединяется с помощью тире (с пробелами): фирма -- владелец конструкций, страны -- члены СНГ.
1 августа 2007
№ 289297
Подскажите, пожалуйста, когда идет перечисление с обособленными членами, а после последнего идет "и т. д.", запятая ведь сохраняется? Например: ...дополнительная плата за обналичивание средств, которую страхователь ранее не оплачивал, оплата услуг других организаций из-за невозможности пользования услугами тех организаций, которые ранее принимали оплату(,) и т. д. Спасибо.
ответ
В данном случае запятая нужна.
6 июля 2016
№ 203378
Вопрос № 203366. по этому правилу (оно есть и у Розенталя: "если определение (обычно обособленное) стоит после счетного оборота, то чаще оно ставится в ф. Им.п. мн.ч") я значит могу сказать "Я видела двух детей, играющие в песочнице" ??? Бред. для этого именительного должны быть какие-то ограничения
ответ
Это правило действует применительно к формам именительного падежа (для неодушевлённых существительных и применительно к формам винительного падежа, которые совпадают с формами именительного падежа), то есть в тех случаях, в которых возможны затруднения в выборе форм. В приведённом Вами примере затруднений не возникает: определение согласуется с определяемым словом: Я видела двух детей, играющих в песочнице.
16 августа 2006
№ 228992
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация:
1) Диалог между Россией и ее крупнейшим западным соседом –Европейским Союзом значительно расширился.
2) Россия, в силу исторических обстоятельст, существовала обособленно.
3) Основной акцент будет сделан на развитие межличностного общения между участниками, такова миссия форума.
4) Можно ли употреблять: "бизнес-возможности", "бизнес-деятельность"?
ответ
1. После союзом требуется тире. 2. Пунктуация корректна. 3. Вместо запятой лучше поставить тире. 4. Можно.
11 сентября 2007
№ 224038
Скажите, пожалуйста, как следует расставить запятые в подобных предложениях: "Добротные, сделанные на заказ(,) книжные шкафы встроены в глубокую нишу и не загромождают пространство гостиной."
Т.е. где главное слово в причастном обороте - "книжные шкафы" - следует в конце оборота, а перед оборотом есть однородное обособленное определение - "добротные"?
ответ
Указанная запятая не требуется.
27 июня 2007
№ 203413
По какой причине упорно игнорируете вопросы?
Как все-таки правильнее: сытую или сытную жизнь, романические или романтические истории героя фильма? Ведь в "Словаре трудностей" этого нет, и многие путаются в таких тонкостях.
ответ
Сытный - хорошо насыщающий (о еде, пище), например: сытный обед; характеризующийся обилием, избытком продуктов питания, например: сытная жизнь. Сытый - 1) вполне утоливший свой голод, не испытывающий голода: сытый кот; свойственный хорошо наевшемуся человеку, животному: сытое урчание; 2) разг. упитанный, откормленный (о животных): сытые кони; 3) разг. живущий в достатке, зажиточный, богатый: сытое мещанство; 4) то же, что сытный: сытая жизнь. Таким образом, правильны оба варианта: сытая жизнь и сытная жизнь.
Прилагательное романический отмечено в словарях как устаревшее. Общеупотребительно и стилистически нейтрально: романтические истории.
17 августа 2006
№ 299454
Здравствуйте! В одном из произведений самиздата наткнулась на след.предложение: "Задыхаясь, мокрая от пота, Н проснулась. " На мой взгяд, оно неправильно, но объяснить почему, не могу. Автор считает, что все правильно. Рассудите нас, пожалуйста! Спасибо!
ответ
Предложение построено корректно. Задыхаясь – обособленное обстоятельство (деепричастие относится к глаголу, хотя и находится не рядом с ним), мокрая от пота – обособленное несогласованное определение, которое относится к имени собственному.
28 января 2019