№ 330163
Постановка знаков препинания в предложении Родители ответили: "Да!"
ответ
Если важно, каким именно словом ответили родители, нужно оформить прямую речь в кавычках: Родители ответили: «Да!» Если важно только общее содержание ответа родителей (согласие может быть выражено разными средствами), такое оформление не нужно: Родители ответили: да.
16 февраля 2026
№ 330371
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать предложение с точки зрения знаков препинания:
- Она сказала "Да"
- Она сказала да
- Она сказала "да"
В ваших ответах не совсем разобралась.
Спасибо.
ответ
Возможны варианты:
1) Она сказала: «Да» (Да — нечленимое предложение, которым исчерпывается прямая речь);
2) Она сказала «да» (да — слово, встретившееся в речи);
3) Она сказала: да (передается общее содержание речи; согласие может быть выражено разными средствами).
22 февраля 2026
№ 215890
Здравствуйте..
Спасибо за вашу помощь.. Я заметила, что вы очень часто отвечаете на одни и те же вопросы: мн. число слова "договор", как пишется "в городе Москва" или "в городе Москве", какого падежа требует предлог "согласно".. и пр. Но вот я пытаюсь в очередной раз задать вопросы, ответы на которые в вашем списке я не нашла.. Извините.. Объединю их в одном сообщении..
1.Есть город Дно. Как правильно сказать: жить в(на) Дне или в городе Дно или как-то по-иному?
2.Корректно ли заканчивать заявление или просьбу словами "Заранее благодарю", "заранее благодарен" и т.п.?
3.Нужно ли ставить запятые в таких случаях: "даю согласие моему супругу (,) Иванову И.И. (,) на покупку квартиры.." или "даем согласие на поездку нашего сына (,) Петрова В.В. (,)в Финляндию"?
Спасибо..
ответ
1. Корректно: жить в городе Дно. 2. Да, такое употребление корректно. 3. Указанные запятые нужны.
15 февраля 2007
№ 280482
Добрый день! Поясните, пожалуйста, какая разница между словами "виза" и "резолюция" в значении указания руководителя на документе. Спасибо.
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, резолюция – письменное заключение, распоряжение должностного лица на деловой бумаге; виза – пометка, подпись должностного лица на документе, означающая разрешение, одобрение, согласие с чем-либо. Иными словами, надпись начальника на документе «Отказать» может быть резолюцией, но не визой.
19 января 2015
№ 300249
Правда ли, что слова "нету" не существует и оно, как минимум, не совсем корректно в речи образованного человека?
ответ
Это слово используется в разговорной речи.
НЕТУ, в функц. сказ. кого-чего. Разг. =Нет (1 зн.). Детей у нас н. Денег н. ни копейки. Грибов нынче н. Ни в чём удачи н. Житья от него н. <Нетушки, в зн. частицы. Нар.-разг. =Нет. Н., я не согласен.
17 апреля 2019
№ 273481
Здравствуйте, уважаемые сотрудники! Ваш ответ на вопрос № 273469 поселил у меня сомнение в отношении того, что род у существительного определяется вне зависимости от того, в каком числе употреблено слово. При этом, к примеру, ранее, отвечая на вопрос № 215466, вы пишете, что род во множественном числе не определяется, с чем я абсолютно согласен. Так где же правда? Разъясните, пожалуйста.
ответ
Если существительное не имеет формы ед. ч., то у нас нет формальных (школьных) методов для определения рода (хотя в "Грамматическом словаре русского языка" А. А. Зализняка род указан и для таких слов). Если существительное употреблено в форме мн. ч., но при этом его можно поставить в форму ед. ч., тогда никаких проблем с определением рода быть не должно.
24 февраля 2014
№ 255699
Здравствуйте! Вопрос о прописной букве. В налоговом журнале перечисляются "Ф(ф)едеральные законы от 21.08.98 № 212-ФЗ и от 22.09.2002 № 255-ФЗ ". Литредактор считает, что во множественном числе буква должна быть строчная, а корректор не согласен, потому что есть реквизиты (номер, дата) обоих законов, поэтому и буква остается прописной. Спасибо. (Этот вопрос задаю третий раз.)
ответ
Корректно: перечисляются Федеральный закон такой-то и Федеральный закон такой-то.
2 сентября 2009
№ 285507
Здравствуйте. В разных школьных учебниках русского языка по-разному определяется причастие и деепричастие. Где-то они являются самостоятельными частями речи, а где-то отдельными формами глагола. Мой же новый учитель четко уверен в том, что причастие — форма глагола, с чем я не согласен, но не могу этого доказать. Могли бы вы подсказать несколько источников информации, где говорится, что это спорный вопрос?
ответ
27 ноября 2015
№ 212838
Пытались с мужем разобраться : где корень и суффикс в словах заюшка,заяц, хозяюшка, хозяйка?
Моя версия:
заюшка (за-корень, юшк - суффикс)
заяц (за - корень, яц - суффикс)
хозяюшка (хозя - корень, юшк - суффикс)
хозяйка (хозяй - корень, к - суффикс).
Муж не согласен со мной, говорит, что корень, не может заканчиваться на гласную. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
По «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова: заюшка: корень -- зай, заяц: корень -- заяц, хозяюшка: корень -- хозяй, суффикс -- ушк, хозяйка: корень -- хозяй, суффикс к.
21 декабря 2006
№ 320715
Когда я узнал об этой надписи, она мне показалась печальной, как все эпитафии. Но латышский писатель, рассказавший мне о ней, не согласился с этим и сказал:
– Наоборот. Это очень мужественная надпись.
Подскажите, пожалуйста, какой частью речи является слово «наоборот»? Или это вводное?
ответ
В таком употреблении слово наоборот является частицей:
наоборот
Большой универсальный словарь русского языка
НАОБОРОТ3, част.
● Употр. в начале реплики для указания на то, что говорящий совершенно не согласен с собеседником, оценивает нечто прямо противоположным образом. Син. напротив4, <вовсе нет>. Вам нездоровится? – Н., я прекрасно себя чувствую. || Морф. на=оборот. Дер. От нареч. наоборот1 (См.).
29 декабря 2024
