Здравствуйте. В разных школьных учебниках русского языка по-разному определяется причастие и деепричастие. Где-то они являются самостоятельными частями речи, а где-то отдельными формами глагола. Мой же новый учитель четко уверен в том, что причастие — форма глагола, с чем я не согласен, но не могу этого доказать. Могли бы вы подсказать несколько источников информации, где говорится, что это спорный вопрос?
Об этом упоминается в учебнике Е. И. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников», в статьях «Причастие», «Деепричастие», «Части речи» энциклопедии «Русский язык» (под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1997).
Последние ответы справочной службы
Верно, эти сочетания не являются плеонастичными.
Страница ответаВладимир Иванович Даль в своем словаре писал: «Увалень м. нвг. Привал чего к забору, для укрепы, бревешко, прислон. || Лентяй, лежебок, вялый, сонный, не́поворот».
Страница ответаЗнаки препинания в предложении расставлены верно. Здесь определяемое слово женщина само по себе не выражает нужного смысла и нуждается в определении, а потому не отделяется от него запятой.
Страница ответа
