№ 326231
Здравствуйте! Как правильно называется такой литературный приём, когда в одном предложении используются два совершенно разных значения слова? Например, "За окном шёл дождь и рота красноармейцев", "В воздухе пахло дорогими духами и лицемерием"? Является ли этот приём стилистической ошибкой?
ответ
Объединение в однородном ряду логически несовместимых понятий чаще всего называют си́ллепсисом (си́ллепсом). Такое синтаксическое построение может быть как ошибкой, так и намеренным стилистическим приемом, преследующим те или иные (часто комические) цели. См., например: Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М., 2003. С. 614–615.
3 октября 2025
№ 283512
Здравствуйте. Помогите, разобраться, пожалуйста. Надувные лодки наполняют воздухом через клапан наДува или наДДува? В описаниях в интернете встречаю оба варианта, но какой из них правильный?
ответ
Существительное наддув употребляется только как технический термин в значении 'усиление подачи горючей смеси в двигатель внутреннего сгорания за счёт повышения давления воздуха при впуске'. Существительное по значению глагола надуть – надув. Правильно: клапан надува.
12 августа 2015
№ 276514
Большой толковый словарь МЕТЕОР, -а; м. [от греч. meteōros - парящий в воздухе] 1. Вспышка, свечение или другое явление, оставляемое метеоритом при его сгорании или разрушении в верхних слоях атмосферы. След метеора???? Метеор и есть след. След метеорита.
ответ
Передадим Ваше замечание составителям словаря.
25 июля 2014
№ 296804
Добрый день. Как определить при написании диктанта, когда следует писать вперемежку, а когда - вперемешку? Или оба эти слова будут считаться одинаково верными (по принципу - как понимает пишущий данный текст)? Пример: "Мальчик судорожно ловил ртом воздух вперемеж(ш)ку с водой". Спасибо.
ответ
У этих слов разное значение. Вперемежку = поочередно, чередуя. Вперемешку = беспорядочно, смешиваясь. В приведенном Вами примера можно использовать оба слова, но с разным значением.
25 марта 2018
№ 260480
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли ставить кавычки в следующих предложениях. Пострадавшего переворачивают на спину и способом (?)изо рта в рот(?) или (?)изо рта в нос(?) вдувают воздух в дыхательные пути. При способе (?)изо рта в рот(?) соответственно зажимают ладонью рот пострадавшего...
ответ
Можно использовать кавычки, читателю в этом случае будет легче воспринимать текст.
14 апреля 2010
№ 251259
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Помогите в написании: " воздух, ещё не знойный, приятно освежает". Слово "Не знойный" писать раздельно или слитно? Играет ли здесь какую-либо роль слово "ещё"? Какими правилами нужно пользоваться? Большое спасибо.
ответ
Предпочтительно раздельное написание частицы НЕ с прилагательным, хотя жесткого правила на этот счет нет.
4 февраля 2009
№ 283994
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед "без учета"? >>>>>> Неправильно подобранные материалы, без учета их экологических характеристик, могут стать источниками выделения вредных химических соединений в воздух помещений, в том числе фенола, формальдегида, аммиака.
ответ
Предложение лучше несколько перестроить: Материалы, подобранные неправильно, без учета их экологических характеристик, могут стать источниками выделения вредных химических соединений в воздух помещений, в том числе фенола, формальдегида, аммиака.
10 сентября 2015
№ 222266
Во вступительных тестах московских вузов и на подготовительных отделениях, напр., ВШЭ были примеры такого рода: КАЗАЛОСЬ, ПУЛИ ДРОБЯТСЯ В ВОЗДУХЕ И ЛЮДИ ДЫШАТ РАСКАЛЕННОЙ ПЫЛЬЮ.
Обяснение: запятая перед союзом И не нужна, т.к. есть общая вводная конструкция.
Правильна ли такая пунктуация?
ответ
Да, это верно.
29 мая 2007
№ 224173
Правильно ли говорить: “невозможно описать словами” или нужно “не описать словами”?
Например, «То, на что эта машина (самолет) способна в воздухе, - невозможно описать словами, такое надо видеть».
Кажется, что оттенок в этом предложении странный - как движется самолет описать как раз можно.
ответ
Верны оба варианта.
29 июня 2007
№ 321682
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой корень в словах "душно", "душный". Мнения разделились) В словаре Тихонова (1996) корень "душн". В словаре Кузнецовой-Ефремова (1986) корень "душ", суффикс "н".
ответ
Дух ― это общеславянское существительное, имеющее тот же корень, что и глаголы дышать, дохнуть. Первоначально слово означало ‘дыхание’, ‘воздух’ (см. «Школьный этимологический словарь русского языка» Н. М. Шанского и Т. А. Бобровой). Так что душ- (алломорфы дух- /душ- /дох-) в слове душный ― это этимологический корень.
Словарь А. Н. Тихонова отражает словообразовательные связи слов в современном языке. По мнению автора, слово душный утратило семантические связи с корнем душ- /дыш-/дох-, а основа душн- стала непроизводной. В словообразовательных словарях непроизводные основы рассматриваются как нечленимые.
Словарь А. И. Кузнецовой и Т. Е. Ефремовой представляет результаты собственно морфемного анализа, при котором учитывается формо- и словообразовательная структура слова, а также членение по аналогии. Суффикс -н-, с помощью которого от существительных образуются относительные прилагательные, вычленяется по аналогии, ср.: воздуш-н-ый, хлеб-н-ый, вод-н-ый, лес-н-ой, морков-н-ый и т. п.
Кроме того, вопрос об утрате семантической связи слова душный с корнем дух- /душ- /дыш-/дох- является спорным, так как современные словари дают следующее толкование этого слова: ‘со спёртым, несвежим воздухом, затрудняющим дыхание (о помещении)’, см. «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова: https://gramota.ru/poisk?query=душный&mode=slovari&dicts[]=42.
16 декабря 2024
