№ 233171
Здравствуйте! Благодарю Вас за ответ на вопрос № 233125. Подскажите, пожалуйста, тогда еще, может ли предложение вообще обходиться без глагола, к примеру, в том же предложении "Почти каждая станция метро похожа на дворец"? С уважением, Алина
ответ
В данном предложении глагол-связка быть (есть) опушена в соответствии с правилами русского языка. Подобных предложений множество, например: Мальчик умен (Ср. в прошедшем времени ...был умен).
23 ноября 2007
№ 250638
Добрый день! У меня в свидетельстве о браке написали слово "Гражданка". Хотелось бы узнать, откуда оно пошло, ведь в РФ есть только слово "Гражданин", например в Конституции РФ. Заранее спасибо. Ирина
ответ
Гражданка – женская форма к существительному гражданин. Слово гражданка есть в русском литературном языке, его употребление корректно.
22 января 2009
№ 252118
Доброго дня! Пожалуйста, скажите, почему не следует пользоваться предикативом НУЖНО (я НИЧЕГО не имею против этого слова в отличие от гл. редактора издательства, у которого слово НУЖНО ассоциируется со словом "нужник"...). СПАСИБО. Ирина
ответ
Весьма странная ассоциация... Слово нужно входит в состав современного русского литературного языка, его употребление корректно.
4 марта 2009
№ 206092
Добрый день!
Сегодня мой коллега с пеной у рта доказывал мне, что ввели новое правило: "Если речь идет об одушевленных предметах, то надо говорить - ложить, если о неодушевленных, то класть". Неужели это правда?
Ирина
ответ
Придется разочаровать Вашего коллегу: такого правила нет.
29 сентября 2006
№ 308646
Как вы думаете, почему русский перевод английского слова robotics «роботехника», предложенный в свое время переводчиком Алексеем Иорданским не прижился, уступив более неуклюжему и длинному слову «робототехника»? Я когда-то читал, что любой язык стремится к лаконичности, почему же тогда более благозвучное и короткое слово «роботехника» было отвергнуто как общеупотребительное?
ответ
Можно предположить, что наложение морфем затемняет внутреннюю форму слова, роботехника (в произношении [раба]техника) может связываться со словом раб. Закрепился вариант без наложения, с прозрачной, понятной структурой и смыслом.
24 сентября 2021
№ 294373
Скажите, пожалуйста, нужно ли в этом предложении ставить запятую перед или? В первой половине XVII в. из индепендентов выделятся более радикальные и последовательные левеллеры (уравнители), а в ходе революционных событий середины XVII в. – еще более радикальные религиозно-политические группы диггеров (копателей или истинных уравнителей) и квакеров. Заранее большое спасибо!
ответ
30 августа 2017
№ 293714
Здравствуйте. Хотелось бы услышать ответ касательно вариативных суффиксов ен/ енен. Просмотрел несколько справочников, но так не получил вразумительного ответа. В Розентале пишется, что оба варианта равноправны, но тенденция к суффиксу ен, в грамматике-80 говорится, что енен более разговорный вариант. Какой же суффикс более является книжным или они оба равноправны?
ответ
Авторы «Словаря грамматических вариантов русского языка» (3-е изд. М., 2008) Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская соглашаются с общим выводом, сделанным Д. Э. Розенталем: «...путь развития форм на -ен и на -енен был таким: от более древней формы на -ен, восходящей к старославянскому языку, к форме на -енен, а затем возврат к форме на -ен в наши дни».
В словаре отмечено, что «для прилагательных с безударным суффиксом более перспективными представляются краткие формы на -ен, а не на -енен, хотя последние тоже возможны как в письменной, так и в устной речи». При этом несколько прилагательных с ударением на суффиксе в краткой форме употребляются преимущественно с концовкой -енен: надменен, неприкосновенен, несомненен, обыкновенен, откровенен, почтенен, проникновенен, современен. Вместе с тем для структурно одинаковых с ними прилагательных «высокого стиля» большей частью краткая форма в словарях или не зафиксирована, или представлена лишь в форме на -ен (благословенный, вдохновенный, дерзновенный, незабвенный, сокровенный).
Таким образом, в современном языке у многих прилагательных есть варианты, где-то всё еще предпочтительна (или даже единственно верна) форма на -енен, но всё-таки общее направление движения – в сторону преобладания вариантов на -ен.
10 июля 2017
№ 329489
Добрый день!
В предложении: "Аникеев - более великий учёный" сказуемое будет более великий учёный или просто учёный? Ещё вопрос: это будет двусоставное полное или неполное? (с одной, стороны как будто и полное, с другой - вовсе неполное - сказуемое опущено). Как определять тип простого предложения с подобными случаями?
спасибо!
ответ
Никакое сказуемое здесь не опущено. Аникеев — подлежащее, ученый — составное именное сказуемое с нулевой связкой. Более великий — определение, выраженное составной формой сравнительной степени прилагательного. Это было бы полным двусоставным предложением, если бы не было формы сравнительной степени, которая делает обязательным ответ на вопрос более великий, чем кто?. Опущено дополнение (скажем, чем Петров).
25 января 2026
№ 266560
Уважаемая Грамота! Пожалуйста, скажите, правильно ли в предложении расставлены запятые. "Никому из сообщавших не удалось опознать их лиц - при появлении посторонних, группы моментально рассыпались, не оставляя видимых следов." Спасибо! Очень жду ответ. Ирина
ответ
Не нужна запятая после слов "при появлении посторонних".
21 сентября 2012
№ 285365
Ответьте, пожалуйста, как правильно? улочка, бегущая никуда или улочка, бегущая в никуда Роман Александра Грина "Дорога никуда", а не "Дорога в никуда" Нет такого места на Земле - НИКУДА. Как можно двигаться, бежать В том направлении?
ответ
Сочетание в никуда не ошибка. Оно зафиксировано словарями русского языка и означает 'без определенного направления, в неизвестность или в безвестность', например: эти мысли заведут тебя в никуда, дорога в никуда (наряду с возможным дорога никуда).
23 ноября 2015
