Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 296163
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с написанием "Вы" с большой/маленькой буквы в такой ситуации: бланки официальных писем от учреждения гражданам. В письмах нет обращения типа "Здравствуйте, (такой-то)" или "Добрый день". Содержание бланка может быть применено к разным людям (например, "ваше заявление отклонено по следующей причине:", и дальше список всех возможных причин, одна из которых будет отмечена галочкой). Но готовое письмо после заполнения бланка все-таки будет отослано одному конкретному лицу. Правильно ли я понимаю, что здесь действует правило "С прописной буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. п."? Или все-таки, раз нет обращения и бланк один для всех, лучше писать "вы" с маленькой? Заранее большое спасибо!
ответ
В рассматриваемом случае (при обращении к одному лицу) уместно написание Вы с прописной буквы.
5 февраля 2018
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
№ 213671
Извините, но случайно "пробежалась" по вопросам-ответам и не поняла, почему в ответе на вопрос № 213545 вы поставили запятую после слова "вкладов"? Цитирую ваш ответ: "1. Корректно: Необходимо также установить, что для банков — участников системы страхования вкладов, применение меры воздействия в виде ограничения круга выполняемых операций является прерогативой Комитета банковского надзора Банка России, который принимает решение по представлению территориального управления.". По-моему, запятая здесь не нужна. Если вы считаете, что надо выделить "участников системы вкладов" как обособленное приложение, то тогда его надо выделять или тире с двух сторон, или запятыми, но в этом случае этого не требуется (подпункт "в" пункта 8 параграфа 93, справочник по правописанию и литературной правке Розенталя). Или я не права? Жду ответа, очень интересно.
ответ
Спасибо за замечание, ответ исправлен.
16 января 2007
№ 275776
Подскажите, пожалуйста, сколько основ в предложении: "У меня давно была мечта – свой клуб для байкеров, и я его открою"? "Свой клуб для байкеров" - это приложение? Заранее спасибо.
ответ
В предложении две основы. Свой клуб для байкеров – приложение.
2 июня 2014
№ 297018
Здравствуйте! Скажите, пжлста, как правильно расставить знаки препинания в предложениии? пропущены слова ПАДАЕТ и ПРОТЕкАЕТ значит надо тире? Почему так: если бутерброд, то маслом вниз, если бочка, то у самого дна? спасибо.
ответ
Знаки препинания расставлены верно, постановка тире не требуется.
15 апреля 2018
№ 303720
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, в правильном ли числе стоит глагол "входит"? Или же должно быть "входят"? "В средостение входит: сердце, трахея с двумя главными бронхами, аорта и другие кровеносные сосуды и т.д."
ответ
Поскольку двоеточие предупреждает о последующем перечислении, следует выбрать форму множественного числа входят.
29 ноября 2019
№ 208632
Здравствуйте! Скажите, нужно ли что-нибудь изменить в этом предложении в плане синтаксической сочетаемости глаголов: Студентов нужно поощрять понимать сущность метода и стремиться адаптировать и улучшать его по мере роста их опыта... Спасибо!
ответ
Предложение некорректно. Возможный вариант: Студентов нужно побуждать к тому, чтобы они поняли сущность метода и со временем улучшали и адаптировали его.
30 октября 2006
№ 320827
Я живу в Санкт-Петербурге, где в период навигации разводят мосты. Допустимо ли говорить "разводка моста" и "развод мостов"? Или грамотным вариантом будет только "разведение"? Заранее благодарю!
ответ
Организация «Мостотрест», в чьем ведении находятся мосты Санкт-Петербурга, в том числе 18 разводных, ежегодно публикует график разводки мостов. В историческом очерке о службе мостового хозяйства (см. сайт «Мостотреста») встречаются слова разводка и наводка. В публицистических и литературных текстах описано множество самых разных случаев, так или иначе связанных с разводом мостов. Вывод: допустимость названных слов не подлежит никакому сомнению.
5 января 2025
№ 320571
В чем именно состоит речевая ошибка?
"Нравственные оценки складываются напрямую из личного опыта человека".
В том, что оценки складываются? (впечатление складывается, оценки складываются из критериев). Или в том что, складываются из опыта?
ответ
Нарушение лексической сочетаемости есть в выражении складываются из опыта.
24 декабря 2024
№ 282795
Здравствуйте! В предложении «Сколько бы нам ни исполнилось, какого бы опыта мы не набрались, всё равно где-то в глубине души живёт ребёнок с широко раскрытыми наивными глазами» «НЕ» и «НИ» на своих местах?
ответ
Во втором случае также требуется ни: какого бы опыта мы ни набрались.
14 июня 2015
