Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 325187
Какой вариант является корректным: Была создана Парижская “Академия наук” или была создана Парижская академия наук? Спасибо!
ответ
Корректно: Парижская академия наук.
29 августа 2025
№ 269353
Здравствуйте! У меня вопрос об употреблении слова "фон" в подобном контексте: "поскольку . . ., то . . . является объектом переднего фона". Но насколько я понимаю значение этого слова, фон не может быть передним, т.к. это основа. То есть правильнее было бы: "объектом переднего плана"? Спасибо!
ответ
Вы правы: фон — это задний план. Вариант объектом переднего плана корректен.
19 мая 2013
№ 219197
здравсвтуйте!! Вот интересно все-таки, как же правильно, хэтчбек или хетчбэк?? Набрала в поиске, так вы сначала даёте один ответ - мол верно хетчбек, далее - хэтчбек. Так как же верно?? Вот ссылка на вопросы.
http://spravka.gramota.ru/?action=bytext&findstr=%F5%FD%F2%F7%E1%E5%EA
ответ
Написание этого слова не устоялось, поэтому его фиксация в словарях со временем может меняться. В последнем издании (2005 год) «Русского орфографического словаря» указано: хетчбэк.
12 апреля 2007
№ 207368
Здравствуйте!
Часто встречаюсь с двояким написанием сочетания титул + Имя. Например: «Я увидел графа Кент» и «Я увидел графа Кента» или «Я встретил графа фон Плайн» и «Я встретил графа фон Плайна». Возникает подозрение, что оба варианта имеют право на существование. Нет ли специального правила, объясняющего этот вопрос? Заранее благодарю.
ответ
Корректен склоняемый вариант: увидел графа Кента, графа фон Плайна.
13 октября 2006
№ 213738
Вот такой вариант перевода английского слова "blue" я встретил в электронном словаре: "7) презр. ист. ученый (о женщине - "синечулочнице")". Вот уже несколько месяцев не могу найти тот исторический контекст, о котором идет речь. Есть подозрение, что это из викторианской Великобритании. Помогите, пожалуйста, понять кто она - эта синечулочница.
ответ
Выражение синий чулок (от него образовано встреченное Вами слово синечулочница) употребляется, когда говорят о педантичной женщине, лишенной обаяния и женственности, поглощенной лишь научными интересами. Возникло в Англии в 80-е гг. XVIII в. Происхождение связывают с шутливым названием общества, в котором проводились беседы на научные, литературные и прочие возвышенные темы. «Обществом синего чулка» назвал его голландский генерал Боскавен в бытность свою в Англии, т. к. душою бесед был ученый Бенджамен Стеллингфлит, который, пренебрегая модой, при темном платье носил синие чулки. По другим источникам, между женщинами там особенно отличалась некая Стиллингфлит, которую называли blue stocking, потому что она носила синие чулки.
17 января 2007
№ 318941
Не является ли ошибкой следующая конструкция: ООН — организация, которой стоит доверят? Ведь в аббревиатуре ООН уже заключено слово организация. Не будет ли это считаться тавтологией? Я вычитала, что такая тавтология оправдана, если после термина идёт его определение. Но в данном случае это не определение термина, а просто повествовательное предложение.
ответ
Использование аббревиатуры, как в случае с ООН, в сочетании с родовым словом (организация) допустимо.
12 ноября 2024
№ 292398
Добрый день! Скажите, пожалуйста, допускается ли использование глагола "вменить" без конструкции "во что"? Например, вменить министру выполнить поручение (без "в обязанности"). Или глагол "вменить" всегда требует добавления "во что"? Спасибо!
ответ
Глагол вменить требует следующего управления: вменить что-либо кому-либо во что-либо. Предлог обязателен.
11 марта 2017
№ 303449
Подскажите, пожалуйста, при наличии местоимения во мн. числе (мы) в каком числе должно стоять относящееся к нему существительное «жертва» во фразе: «…до тех пор пока мы воспринимаем себя как жертв…»?
ответ
Корректно употребление во мн. ч.
16 ноября 2019
№ 240026
День добрый, не подскажете, нужно ли выделять запятыми "во всех смыслах полезная" в таком предложении: Эта во всех смыслах полезная вещица может быть доукомплектована на ваш вкус Спасибо
ответ
Нет, выделение запятыми не требуется.
25 апреля 2008
№ 246264
Почему мы говорим "во дворЕ" и "в углУ", а не, например, "во дворУ"? Ведь склонение у слов одно и то же, а окончания разные.
ответ
Окончание -У (Ю) встречается у ограниченного числа существительных в форме локатива (предложного падежа со значением "места действия"): в лесу, в порту, в углу, на боку, в раю и некоторые другие. Причины подробно излагаются в "Википедии".
25 сентября 2008
