№ 213472
Подскажите,пожалуйста,все ли слова в правом столбце
существуют в языке ?
теленок-телятки
козленок-козлятки
жеребенок-жеребятки
поросенок-поросятки
щенок-щенятки
котенок-котятки
крольчонок-крольчатки
ягненок-ягнятки
ответ
Это можно проверить в наших электронных словарях (окно «Искать на Грамоте»), задав, например: телёночек, козленочек и т. д.
14 января 2007
№ 316918
В словарной статье "ракушка" указано ударение на второй слог. При этом озвучка с ударением на первый. Какой вариант правильный?
ответ
Предпочтительно: раку́шка. Вариант ра́кушка допускается пока только некоторыми словарями. Озвучку поправим, спасибо!
13 сентября 2024
№ 321824
"Случай — не первый, и явно не последний".
Я считаю, что здесь неуместны ни тире, ни запятая. Прав ли я?
ответ
Знаки препинания в этом предложении действительно не требуются: Случай не первый и явно не последний. Если автор намерен противопоставить второе сказуемое первому или придать ему значение неожиданности, можно использовать тире: Случай не первый — и явно не последний.
13 февраля 2025
№ 301866
Нужно ли тире перед словом "ныне", а также скобки в этом предложении: 100 лет назад вышел первый номер газеты "Колхозный путь", ныне "Ваша звезда". Или должно быть так: 100 лет назад вышел первый номер газеты "Колхозный путь" (ныне - "Ваша звезда")?
ответ
12 августа 2019
№ 247068
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как правильно написать: Я в Кемерово учился, правда это было давно, но о городе, и о людях остались хорошие воспоминания. или Я в Кемерове учился, правда это было давно, но о городе, и о людях остались хорошие воспоминания. Спасибо.
ответ
Возможны варианты: в Кемерово и в Кемерове. Обратите внимание, что вводное слово правда обособляется с двух сторон запятыми, а однородные члены предложения, связанные союзом И, не нужно разделять запятой.
11 октября 2008
№ 252761
Здравствуйте! Какие знаки препинания должны присутствовать в данном предложении? И корректно ли разбивать словосочетание "Комсомольская правда"? Какими правилами регламентируется расстановка знаков препинания?: А вот Комсомольская же правда пишет.... или второй вариант: Не Московский ли Комсомолец напечатал эту статью? Заранее благодарю.
ответ
Справочные пособия регламентируют подобные случаи. Рекомендуемый вариант написания таков: А вот «Комсомольская...» же «...правда» пишет... Не «Московский...» ли «...комсомолец» напечатал эту статью?
27 апреля 2009
№ 203385
Докучаю вновь, как назойливый влюбленный! Расставьте, пожалуйста, знаки в этом проклятущем предложении (пустячок, а мне, бедняжке, будет ой как приятно): "Правда разделить его — одно удовольствие". Предложение утвердительное, "правда" в значении "но".
Дилемма не из трудных, но на дней я, однако ж, зависла.
Спасайте!
ответ
Вы написали правильно.
16 августа 2006
№ 317469
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, является ли в чем то неправильной фраза "...ну пойду и поеду"? Можно ли так говорить? Понимаю, что правильнее будет сказать "возьму и поеду", но имеет ли право на жизнь предыдущая фраза? В ходе разговора с коллегами на работе произнес эту фразу, и получил токсичную критику в свой адрес. Скажите, пожалуйста, кто прав?
ответ
Ваши коллеги не вполне правы. Глагол пойти в конструкции пойду и (сделаю что-либо) имеет значение "приступить к действию, обозначенному вторым глаголом". Такие конструкции широко распространены в разговорной речи. Например: Вот пойду и мультики смотреть буду! А идти никуда не могу — тетя Диана так за меня боится… [Леонид Каганов. Танкетка (2011)]; И грозил со слезою в голосе: — Вот пойду и застрелюсь [В. Г. Галактионова. Спящие от печали (2010)]; Однажды на репетиции Завадский... вскочил и с криком «Пойду и повешусь!» выбежал из зрительного зала [Алексей Щеглов. Фаина Раневская: вся жизнь (2003)]. Очевидно, Ваши коллеги решили, что в произнесенной Вами фразе соседствуют два глагола движения (пойти и поехать), отчего она и действительно выглядит неловкой. Однако подчеркнем, что грамматически такая конструкция вполне закономерна.
26 сентября 2024
№ 229684
Подскажите, пож-та, верно ли мы употребляем предлоги в следующих случаях: договор действует ПО 31.12.2006 (т.е. мы подразумеваем, что 31.12.2006 договор еще действует, а 01.01.2007 - уже нет) и договор действует ДО 31.12.2006 (т.е. 30.12.2006 договор действует, а 31 декабря - уже нет). т.е. мы склонны думать, что предлог ПО подразумевает "включительно указанной даты", а предлог ДО - исключительно до указанной даты. мы правы?
Пож-та, обоснуйте свой ответ или подскажите источники, к которым можно обратиться. Спасибо.
ответ
20 сентября 2007
№ 291371
Здравствуйте! Простите, не понял ответа на вопрос № 291367. "Ряд показателей не отражает....". Там слово "ряд" употребляется в смысле "несколько". И определяющим словом в этом случае является "показатели", а не "ряд". А тогда уже - "не отражают". Что не так в моей логике? Если, как принято говорить "тупо", в лоб, то Вы правы безусловно. И определяющее слово - ряд. И если о ряде, то ОН не отражаЕт. Тут спора нет. Но, мне кажется, что РЯД в данном случае вообще употреблено как синоним "несколько","некоторые", но в виде существительного.... Ещё раз прошу разъяснить....
ответ
В данном предложении подлежащее – ряд показателей. В состав этого подлежащего входит существительное со значением неопределенного множества ряд, другие подобные слова – большинство, меньшинство, часть. Сказуемое с подлежащим, включающим такие слова, может согласовываться и в единственном числе, и во множественном (ср.: Ряд сотрудников отдела заявили, что они не согласны с позицией администрации). На выбор формы сказуемого влияют различные условия. В приведенном предложении предпочтительна форма ед. числа, т. к. слово показатель обозначает неодушевленный предмет. См. подробнее: Ю. А. Бельчиков «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012), глава «Согласование сказуемого с подлежащим».
12 декабря 2016
