№ 224996
Имеются ли в предложении
Каналы дискретного ввода, приходящие с поля и отвечающие за сигнализацию уровня, температуры и т.д., подключаются через барьеры искрозащиты.
лишние запятые?
Или даже не хватает?
Спасибо.
ответ
Запятых ровно столько, сколько нужно :)
11 июля 2007
№ 212720
Объясните, пожалуйста, как правильно написать:
1) насколько хватало глаз,
2) на сколько хватал глаз,
3) сколько хватал глаз.
ответ
Правильно: на сколько хватало глаз.
21 декабря 2006
№ 302656
Здравствуйте, как правильно согласовать: «сколько людей ЖИВЁТ в России?» или «сколько людей ЖИВУТ в России?»
ответ
Правильно: Сколько людей живет в России?
27 сентября 2019
№ 284435
Добрый день. В очереди стоит несколько человек. Как правильно сформулировать вопрос: сколько человек стоялО в очереди или сколько человек стоялИ в очереди? Спасибо.
ответ
Правильно: Сколько человек стояло в очереди?
5 октября 2015
№ 204442
Кому сколько положено получить паек или пайка праильно?
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: Кому сколько положено получить пайков?
4 сентября 2006
№ 274158
Здравствуйте! Не могли бы вы разъяснить следующую ситуацию? Согласно «Правилам русской орфографии и пунктуации» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН допустимо употребление тире во всех позициях при обобщающем слове — как после однородных членов, так и перед ними. Однако школьный учебник по русскому языку регламентирует после обобщающего слова, стоящего перед перечислением, ставить двоеточие. Мне скоро сдавать ЕГЭ по русскому языку, и я предполагаю, что такое написание с тире в части С (сочинение) засчитают как ошибку. Почему такое несоответствие? Это что, отставание школьной программы от современных тенденций в правописании?
ответ
Справочник не предписывает ставить тире вместо двоеточия после обобщающих слов, а лишь указывает на существующую в современных газетных текстах тенденцию ставить в этих случаях тире вместо двоеточия. По основному правилу (приведенному в том числе и в самом справочнике) после обобщающего слова перед рядом однородных членов ставится двоеточие. На экзамене, скорее всего, написание с тире засчитают как ошибку, лучше использовать двоеточие.
Школьная программа не охватывает (да и не может охватить) всех нюансов русского языка и всех тонкостей правил правописания. Многое в школьной программе дается в упрощенном виде.
27 марта 2014
№ 321469
Здравствуйте. Очень нужна ваша консультация по знакам препинания.
Диалог:
- Доброе.
- Приятного.
- Ну неужели трудно сказать "доброе утро", "приятного аппетита"?
Как правильно оформить в данном случае третью реплику? "Доброе утро", "приятного аппетита" - это можно считать прямой речью? Нужно ли перед ними двоеточие?
ответ
В этом случае этикетные фразы являются скорее подлинными выражениями, играющими роль дополнений при глаголе говорить, а потому двоеточие перед этими фразами излишне: Ну неужели трудно сказать «доброе утро», «приятного аппетита»? Эти фразы можно рассматривать и как прямую речь внутри слов автора (см. параграф 136 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина), но в этом случае следует написать их с прописной буквы: Ну неужели трудно сказать: «Доброе утро», «Приятного аппетита»?
2 февраля 2025
№ 327408
Выделяется ли оценка 5 или другая при написании цифрой кавычками: 5 или «5»? Меняется ли написание при наличии слова оценка: оценка 5 или оценка «5»?
ответ
Однозначных рекомендаций на этот счет в справочной литературе не содержится, а в практике письма наблюдается разнобой. По-видимому, окончательное решение следует оставить за автором или редактором текста. Принимая решение, нужно учитывать, насколько удобен будет для читателя тот или иной формат выделения, не перегружен ли текст в целом кавычками и т. д. Скорее всего, в большинстве случаев написание в кавычках будет уместным, особенно если это текст справочного характера: «5» ставится, если...; оценка «5» ставится, если... В художественном тексте, возможно, стоит предпочесть словесный вариант.
2 ноября 2025
№ 328893
Здравствуйте! Почему слова "монарший" и "патриарший" склоняются не по местоименному, а по адъективному склонению? Нейросеть отвечает, что "в процессе развития языка эти слова утратили прямую связь с исходными существительными и стали использоваться как прилагательные, обозначающие принадлежность", но этот ответ содержит явное логическое противоречие: если они обозначают принадлежность (очевидно, монарху или патриарху, а не кому-то еще), то как можно утверждать, что они "утратили прямую связь с исходными существительными"? Неужели в современных справочниках по орфографии приводится именно такое алогичное объяснение этой странности?
ответ
Основа прилагательных монарший и патриарший (сюда же относятся отчий и устар. орлий) оканчивается на сочетание согласных, что, скорее всего, и является причиной их склонения по адъективному типу. В прошлом круг подобных прилагательных был шире. По адъективному типу могли склоняться прилагательные с основой на одиночный шипящий: княжий, разбойничий, казачий и др. Тенденция к унификации склонения прилагательных на -ий, мотивированных названиями лиц, на базе смешанного (местоименного) типа характерна и для современного языка: в средствах массовой информации встречаются сочетания монаршья особа, выполнить монаршью волю и т. п.
28 декабря 2025
№ 276570
Здравствуйте! Как правильно сказать: "Какой процент подавших жалобу удалил/удалили программу"? Спасибо.
ответ
Лучше: Сколько процентов подавших жалобу удалили программу?
28 июля 2014
