№ 215661
Скажите, пожалуйста, какой может быть синоним к слову "навоз", более приемлемый для употребления в деловой литературе (анализ компаний - производителей мяса).
ответ
Навоз - слово вполне литературное. Как вариант - коровий (овечий, свиной и т. п.) помет.
14 февраля 2007
№ 322244
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно: "Помогаем более чем 1 700 постоянным клиентам (постоянных клиентов) следить за отчетностью и расходами". Спасибо!
ответ
Правильно: Помогаем более чем 1700 постоянным клиентам.
27 февраля 2025
№ 322907
– А вот есть ещё ксеногендеры...
– Ксено()кто?
Как можно это оформить? Нравится вариант с многоточием: ксено... кто? Есть ли более правильные?
ответ
Вариант с многоточием представляется самым уместным.
22 апреля 2025
№ 326571
Здравствуйте! Подскажите, какой знак препинания использовать (и использовать ли), когда очень хочется использовать слэш? В предложениях такого типа: "Болею_не болею — неважно".
ответ
Между двумя повторяющимися словами, из которых второе употреблено с отрицанием не, если сочетание этих слов образует единое смысловое целое, запятая не ставится: Болею не болею — неважно. Как указано в академической «Русской грамматике», подобные сочетания двух одинаковых форм одного и того же слова с частицей не в составе противительной конструкции обозначают «безразличие для последующего, несущественность по отношению к результату»: Отец не отец, сестра не сестра — он не посмотрит, всех за грош продаст; Дельные не дельные отдает распоряжения — приходится подчиняться.
11 октября 2025
№ 289715
Допустимо ли, составляя линейную схему сложноподчиненного предложения, не разграничивать в ней, от чего зависит придаточная — от всей главной (стрелка ставится от квадратных скобок к круглым) или от слова в главной (крестик над главным словом, стрелка от него к круглым скобкам)? Можно ли во всех случаях просто ставить стрелку от квадратных скобок к круглым?
ответ
Это зависит исключительно от того, что требуется в задании.
31 июля 2016
№ 242687
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в ваших ответах на вопрос № 234960 и вопрос № 227949 содержится противоречие. В первом случае "на благо ВСЕМ", во втором случае "на благо ВСЕХ людей". Объясните, пожалуйста, как же правильно? Например, "Труд на благо общества (обществу)? Труд во благо общества (обществу)?" Спасибо за ответ!
ответ
Разные словари и справочники дают разные варианты, этим объясняется различие в ответах. Так, в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой утверждается, что предлог на благо кого-чего управляет лишь родительным падежом. В справочнике "Управление в русском языке" Д. Э. Розенталя рекомендуется проводить различие между вариантами так, как это делается в ответе на вопрос № 234960.
Думаем, что в справочнике Д. Э. Розенталя причины употребления дательного падежа объясняются не вполне верно. Речевая практика свидетельствует о том, что падежная форма имени, следующего за предлогом на благо, зависит не от того, обозначает ли это имя лицо или не лицо, а от препозиции или постпозиции связанного с предлогом имени. Так, при препозиции имени или местоимения предложное значение сочетания на благо теряется и актуализируется форма дательного падежа: мне на благо, всем на благо, обществу на благо и т. д. В постпозиции чаще сохраняется традиционное управление предлога родительным падежом: на благо всех, на благо общества, на благо государства (но: на благо мне).
Это связано с тем, что предлог на благо необычен: он может стоять не только перед относящимся к нему существительным, но и после него, и в такой позиции он на время "перестает быть предлогом", если так можно выразиться.
30 июня 2008
№ 226074
В Положении о приемной семье утвержденным Постановлением Правительства есть такое предложение: Общее число детей в приемной семье, включая родных и усыновленных, не должно превышать, как правило, 8 человек. У меня вопрос: Выражение "как правило" означает не более 8 человек, или можно взять и более 8 человек?
ответ
«Справочная служба» не занимается толкованием юридических документов.
26 июля 2007
№ 317583
К вопросу № 315765. Мне кажется, если подразумевать степень эмоциональности высказывания, категоричности его тона, то как минимум в этом случае степени сравнения имеют право на жизнь. Ну то есть "Нет" – это безапелляционнее заявление, а "Нет-нет-нет, ни в коем случае, исключено!" – ещё более безапелляционное. Как вам такой подход? И вот ещё что: в пользу положительного ответа выступает, по-моему, и наличие степеней сравнения у ближайших синонимов: можно же быть более категоричным, высказываться более однозначно и т. д.
ответ
На наш взгляд, нет ни лексико-семантических, ни понятийно-логических оснований для употребления прилагательного безапелляционный в форме сравнительной степени.
30 сентября 2024
№ 265623
Скажите, пожалуйста, необходимо ли ставить тире в предложении: его популярность растет во всем мире, и Россия - не исключение.
ответ
По основному правилу тире не требуется. Но можно поставить интонационное тире.
5 июля 2012
№ 266716
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Омнибус" - значит для всех. Заранее спасибо.
ответ
3 октября 2012
