Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 250979
Пожалуйста, подскажите, "Тенденция разговорно-просторечных компонентов у А.Т. Твардовского" - правильно сформулированная тема? "Тенденция развития" - это тавтология? Ведь тенденция - это направление развития (СЭС). Спасибо.
ответ
Действительно, слово тенденция употреблено в названии темы неудачно.
27 января 2009
№ 314875
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в конструкции "академик РАН ботаник П.Л. Горчаковский"? Вроде бы специализация и ученое звание - это неоднородные определения, но все-таки есть сомнения.
ответ
Действительно, ботаник и академик РАН — неоднородные приложения.
4 июля 2024
№ 314158
Скажите, пожалуйста, как правильно: "нажать ссылку" или "нажать на ссылку"? По логике со словом "кнопка", оба варианта можно использовать.
ответ
Согласимся с этой логикой. Действительно, корректны оба варианта.
18 июня 2024
№ 308192
В предложении: «Копии документов, подтверждающих оплату реализованной продукции объектов животного мира и продукции их переработки за предшествующий год», можно понимать как «подтверждающих оплату за предшествующий год», а можно как «реализованной продукции за предшествующий год». Какой вариант будет правильным, помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо!
ответ
Действительно, здесь возможно двоякое толкование, однозначно ответить нельзя.
2 июня 2021
№ 202131
У Акунина в "Коронации" есть такое предложение: "Слуги - они, как солдаты". Но ведь по правилам здесь запятой быть не должно. Разъясните ситуацию, пожалуйста.
Или же это авторский знак?
ответ
Действительно, по правилам запятая не нужна. Знак авторский.
31 июля 2006
№ 207722
Добрый день!
Меня попросили написать поздравление с юбилеем для одной газеты.
Было так: "Уважаемая Людмила Георгиевна!
Уважаемые сотрудники редакции газеты "Трам-там-там"!"
Руководитель внесла свои сиправления и получилось так:
"Уважаемая Людмила Георгиевна и все ее коллеги,
связавшие свою жизнь с газетой "Трам-там-там"!"
Разве можно так строить обращение при поздравлении да и вообще в любом случае. Я же не говорю своим коллегам: "уважаемая Инна и ее коллеги, пойдемте пить чай!"
:-)
ответ
Действительно, местоимение "ее" в исправленном предложении употреблено некорректно.
18 октября 2006
№ 227944
Все время считала, что корректны выражения "поставить подпись", "ознакомить под подпись" и т.д. (т.к. слово "роспись" употребляется в значении "роспись по дереву", "хохломская роспись", "роспись доходов и расходов"). И тут в одном федеральном законе 2006 года(касается внесения изменений в Трудовой кодекс) встретила такое: ... ознакомиться с приказом под роспись... Это что, правильно? Очень жду ответ, спасибо.
ответ
Действительно, оборот "ознакомиться под роспись" не является литературным.
27 августа 2007
№ 213639
К вопросу 213542
Разве "одиннадцать", "двенадцать" и т.д. образовано не от старослав. "один на десяте", "две на десяте" и т.д. и именно исходя из этого "одиннадцать" пишется с двумя "н".? Мне показалось, что именно это объяснение будет более понятным. Ведь из вашего ответа может возникнуть вопрос, почему в "двенадцать", "тринадцать" и т.д. нет этого суффикса.
ответ
Спасибо, ответ уточнен. Ваше объяснение, действительно, более понятно.
16 января 2007
№ 259201
Был задан вопрос № 259158 Помогите с полным разбором предложений! 1. Инструкция по составлению расписания. 2. Составление расписания. Ответ справочной службы русского языка Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете. Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции. Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1. Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль? Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов. Спасибо за консультацию.
ответ
Повторимся: здесь нечего разбирать по членам предложения. Здесь нет состава предложения.
16 марта 2010
№ 257352
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, как же всё-таки правильно: пылесошу или пылесосю? ПЫЛЕСОСИТЬ, -осю и -ошу (в употреблении избегается), -обсишь; несов., что (разг.). Чистить пылесосом. П. ковер. || сов. пропылесосить, -осю и -ошу (в употреблении избегается), -осишь. / Из словаря Ожегова / Значит, в употреблении слово "пылесошу" избегается?
ответ
Верно: я пылесошу (но эта форма, действительно, используется редко).
22 января 2010
