№ 320899
Добрый день! Ломаю голову над тем, разделять ли конструкцию "с тем чтобы" запятой, помогите, пожалуйста. Приведу отрывок и заменю некоторые слова, так как предложение из диссертации, не хотелось бы, чтобы оно было считано алгоритмами антиплагиата:
"... настаивает на необходимости изменения закона(,) с тем (,) чтобы осуществить защиту..."
Думаю, что нужно ставить перед конструкцией, права ли я? Заранее спасибо большое!
ответ
Вы правы, составной союз с тем чтобы целиком входит в придаточную часть, которая следует за главной: ...настаивает на необходимости изменения закона, с тем чтобы осуществить защиту... О таких случаях см. «Справочник по пунктуации».
11 января 2025
№ 318616
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться. Это предложение верно сформулировано или тут несоответствие с учетом правила, что добавочное действие, выражаемое деепричастием, может относиться только к действующему подлежащему. "Законодатель предусмотрел сроки ответа
организации на предостережение, но, не понимая сути предостережения, а имея в наличии только название документа, у организации фактически отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение."
Благодарю за ответ.
ответ
Деепричастный оборот следует заменить придаточным предложением: ...но у организации отсутствует возможность реализации своего права ответить (возразить) на предостережение, так как суть предостережения не понятна (не ясна).
5 ноября 2024
№ 306673
Добрый день! Я всегда была уверена, что слово "генералиссимус" пишется с двумя "с", однако в последнее время мне стал попадаться и другой вариант - "генералисимус". Существует ли единственно правильное написание этого слова - или два вышеуказанных варианта имеют право на существование?.. Спасибо.
ответ
Единственно верное написание — с двумя с.
7 октября 2020
№ 265867
Здравствуйте. Можно ли сказать что правильнее говорить "начинать с нУля", чем "начинать с нОля". Как я понимаю, допустимы оба варианта, но кажется, что первый вариант благозвучнее. Есть ли основания так считать, или оба варианта имеют право на жизнь?
ответ
Устойчивые выражения: начать с нуля, шансы равны нулю, свести к нулю (уничтожить).
26 июля 2012
№ 268915
Добрый день! Объясните, пожалуйста, с опорой на справочники: количество мест (билетов и т. д.) ограничеНо или количество мест ограничеННо? И почему? В справочниках нет однозначного ответа. На Грамота.ру - противоречивые ответы. Как быть? С уважением, корректоры газеты "Заполярная правда".
ответ
Правильно: количество мест ограниченно. Здесь ограниченно – краткое прилагательное, пишется с двумя Н. См. словарную фиксацию.
11 апреля 2013
№ 302356
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться. Строка из стиха: «... восемь лет просидел ни за что». Уместен ли здесь фразеологизм «НИ за что»? Ведь автор наверняка имел в виду несправедливость приговора, и целесообразнее было бы сказать: «... восемь лет просидел НЕ за что». Или я не прав?
ответ
Здесь верно: НИ за что (частица НИ безударная).
8 сентября 2019
№ 315009
Добрый день! В предложении "Получил удар током силой 10 тысяч вольт" слово "силой" применено правильно или ошибочно? Изначально предполагалось, что слово "силой" относится к удару в значении мощный, большой и т.п. Но читатели пишут, что сила тока измеряется в амперах. Кто прав?
ответ
Корректно: Получил удар током напряжением 10 тысяч вольт.
7 июля 2024
№ 284101
Подскажите, пожалуйста, как же правильно будет слово "тапки" в ед. числе? Тапка или тапок, тапочка или тапочек? Или имеет право на существование и мужской и женский род? В словарях чаще встречается только женский род. У кровати оказались два тапочка (или две тапочки). Спасибо!
ответ
Тапка и тапочка – существительные женского рода. Правильно: две тапочки.
16 сентября 2015
№ 240817
Добрый день! Вчера ответа,к сожалению, не получила. Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми слова "в соответствии с действующим законодательством" в предложении:"В случае непоплаты задолженности организация имеет право в соответствии с действующим законодательством приостановить (ограничить) подачу услуг".
ответ
20 мая 2008
№ 292756
Добрый день! Насколько приемлемо использовать сокращение "напр.", а не полностью слово "например"? Мне кажется, что "напр." можно использовать только в справочниках и подобных изданиях для уменьшения объемов словарной статьи. Но в деловых документах, презентациях, публицистических текстах следует писать полностью "например". Я права?
ответ
Вы совершенно правы. Сокращать нужно только тогда, когда в этом есть смысл (экономия места).
21 апреля 2017
