№ 324953
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Какая основа в предложении «Данное решение представляет собой грубое нарушение правил»? Коллега считает, что «решение представляет собой грубое нарушение», а я считаю, что слово «грубое» не должно входить в основу, потому что нарушение может быть и не грубым. Как всё же правильно и как не ошибиться в таком случае?
ответ
В этом предложении прилагательное грубый играет роль определения и не входит в основу. Основа предложения сохраняет ключевую идею сообщения: решение представляет собой нарушение, а тип нарушения (которое может быть незначительным, вопиющим, возмутительным, легким, систематическим и т. д.) обозначен прилагательным в роли определения.
22 августа 2025
№ 324927
Здравствуйте! Пожалуйста, разрешите наш спор с редактором про перенос слова АЭРОПОРТ. Редактор говорит, что можно перенести это слово так: "АЭ" – на одной строке, "РОПОРТ" переносится на другую. Я, корректор, считаю, что нельзя так переносить, но обосновать не могу, ведь если переносить сообразно слогам, то тогда получается, что можно.
Очень надеюсь на быстрый ответ! Спасибо!
ответ
Верно: аэро-порт. Согласно § 218 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина на стыке частей сложного или сложносокращенного слова возможны только такие переносы, которые соответствуют членению слова на значимые части, напр.: авто-прицеп.
21 августа 2025
№ 238981
Уважаемая Справочная служба! Поставьте, пожалуйста, окончательную точку в нашем споре!!! (спор - на форуме "Грамоты", http://www.gramota.ru/forum/spravka/13164 ). Вот предложение на английском: "Wynn disappeared from English around the 14th century when it was supplanted by uu, which ultimately developed into the modern w". Я его перевёл так: "Буква "винн" исчезла из английского языка приблизительно в 14м столетии - она была замещена буквой "uu", которая в конечном счёте (в конце концов ...???) трансформировалась в современную w". Какой синоним ("в конечном счёте" или "в конце концов") наиболее приемлем в этом контексте? Я считаю, что "в конечном счёте". Текст научный, поэтому "в конце концов" режет слух (лично мне). Форумчане со мной не согласны. Как всё-таки правильно?
ответ
Здесь лучше: впоследствии, в итоге.
9 апреля 2008
№ 274810
Здравствуйте! Причиной горячей дискуссии в отделе стал оборот "с целью". Никак не можем решить , выделяется ли он запятыми в следующем предложении: "Информирую Вас о том, что с целью продвижения единого бренда ООО "NNN" для предприятий холдинга разработано единое клише для рекламных публикаций в прессе. Разрешите, пожалуйста, наши споры - выделять нам запятыми этот оборот или нет и почему.
ответ
Обособление не требуется.
22 апреля 2014
№ 286491
Уважаемая "Грамота"! Задаю вопрос уже второй раз, надеюсь, получить ответ. Обособляется ли и как правильно пишется слово-паразит "прямо, прям": Ага, так я(,) прям(о)(,) тебе и сказал. Ну ты(,)прям(о)(,) умница. И еще постоянные споры с авторами из-за "ни фига". Настоятельно требуют писать вместе в значении "ничего себе" и "ничего": Ни()фига себе девушка, подумал я. Ни()фига, какая яма огромная. Спасибо.
ответ
1. Слово прямо в таком употреблении является разговорной частицей. Обособления она не требует.
2. См. словарную фиксацию.
25 января 2016
№ 241956
Добрый день, справочное бюро портала. Задаю свой вопрос уже не в первый раз и очень хотелось бы получить на него ответ, т.к. в семье разгорелись нешуточные споры. Можно ли употреблять слово "причухнуть" по отношению к маленькому ребенку??? Является ли оно синонимом к слову "притихнуть"??? Каково происхождение этого слова???? Очень буду вам благодарна за быстрый ответ. Спасибо
ответ
Слова причухнуть нет в словарях русского литературного языка. Это означает, что употребление данного слова никак не регламентируется.
11 июня 2008
№ 310571
Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".
ответ
В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.
1 июня 2023
№ 221142
Здравствуйте. Понимаю, что вопрос относится к начальной школе, но моё мнение не является авторитетным в этом споре. Автор предложения "Также расматриваються повышения в званиях." отказывается убирать мягкий знак в слове "рассматриваются" не слушая аргументацию про то, что это третье лицо и "они что делаЮТ?". Его контраргументация "вопрос другой к глаголу может стоять, трактовка может быть разной". Пожалуйста, рассудите. Заранее благодарен.
ответ
Верно: рассматриваются, другие варианты в этом случае невозможны.
12 мая 2007
№ 273475
Уважаемые знатоки! :) У нас с коллегой возник спор о пунктуации, помогите, пожалуйста.. ***Министр финансов России напомнил об экономических трудностях, которые ждут Украину в текущем году. Например о том, что придется выплачивать внешнюю задолженность, в том числе Международному валютному фонду. *** Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова _Например_ (которым начинается второе предложение) или нет и почему. Большое спасибо
ответ
Вводное слово например выделяется запятыми, если не вводит присоединительную конструкцию и не стоит в начале обособленного оборота. Запятая нужна.
23 февраля 2014
№ 277350
Знаю, что фамилии на согласный склоняются, но на нашем предприятии есть человек с фамилией Мазур, которому я никак не могу доказать, что его фамилия склоняется, а у его жены - нет. И каждый раз, сталкиваясь с ситуацией заполнения каких-то служебных документов, разгорается спор. Дайте, пожалуйста, ответ со всеми ссылками на правила. Может, это его убедит. Спасибо.
ответ
Да, это и правда непростая задача – переубедить человека, уверенного, что его фамилия не склоняется. Подробные правила см. в рубрике «8familii/">Азбучные истины».
29 августа 2014
