№ 234757
Добрый день.
Недавно увидел в телевизионной программе написание слова "Нискем" - вместе. Программа была не юмористическая, поэтому поверил. Задал вопрос на работе все сказали что пишется "Ни с кем". Я всех пристыдил, что они ответили неправильно. На следующий день коллеги принесли словари и стыдят теперь меня. Помогите выйти сухим из воды и разобраться может есть несколько версий написания.
Заранее благодарен.
Трофимчук Антон
ответ
Правильное написание частицы, предлога и местоимения - ни с кем, ни от кого (но: никто, никого, никому и т. д. - без предлога).
9 января 2008
№ 249468
Здравствуйте! Нет возможности заглянуть в словарь, поэтому прошу ответить на следующий вопрос: связаны ли этимологически слова "берег" и "беречь, оберегать"? Если да, то как? Семантической связи не вижу. Если нет, то от чего образовано каждое из них? Как филолог по образованию, понимаю, что несмотря на кажущуюся идентичность корней, слова могут иметь совсем разное происхождение. Поясните, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Да, по мнению некоторых лингвистов (например, Н. М. Шанского), слова берег и беречь этимологически связаны друг с другом.
Слово берег восходит к индоевропейской основе *bherg'hos и имеет соответствия в других индоевропейских языках: ср. нем. Berg 'гора', норв. berg 'гора; горная цепь', исл. bjarg 'скала, утес', арм. berj 'высота', т. е. первоначальное значение этого индоевропейского корня – 'высота, возвышение', затем – 'гора, гористый берег' и – уже в общеславянском языке – 'берег' вообще (ср. в русских говорах гора – 'возвышенный берег', дорога горой – 'по высокому берегу реки').
Слово беречь восходит к общеслав. *bergti, исходное значение которого – 'прятать, укрывать, защищать'. Этот глагол тоже имеет соответствия в других индоевропейских языках, ср. нем. bergen 'прятать, закрывать'. Ученые предполагают, что он восходит к той самой индоевропейской основе *bherg'hos. Развитие значения, возможно, шло следующим образом: 'гора' > 'убежище' (гора, углубление в горе служили средством защиты, местом, где можно спрятаться).
11 декабря 2008
№ 211717
Уважаемая Грамота!
Прошу ответить на следующий вопрос. Как следует написать - У(у)правление поисковых исследований и новых технологий - с прописной или строчной. Это структурное подразделение Федерального агентства по науке и инновациям, а оно (агентство) является частью Министерства образования и науки. И еще, нужны ли запятые в предложении - Официального чествования, по просьбе юбиляра, не предполагается.
Очень прошу ответить. С уважением, Наталья
ответ
1. Корректно с прописной как официальное название. 2. Запятые факультативны.
8 декабря 2006
№ 222197
Возник следующий спор:
Можно ли истолковать фразу "по статистике 82% мужчин имеют неприкосновенные вещи" двояко? Неприкосновенные вещи - вещи, к которым мужчина никому не даёт прикасаться - с одной стороны, и вещи, к которым мужчина не позволяет прикасаться себе - с другой? Или же эта фраза однозначно означает, что 82% мужчин имеют вещи, к которым они никому не позволяют прикасаться?
Спасибо!
ответ
Для приведенного случая подходит следующее значение слова неприкосновенный - 1) такой, который бережно сохраняют, не используя до особого случая (Неприкосновенный запас).
28 мая 2007
№ 224338
Уточните, пожалуйста,следующий момент. Я искала информацию по пунктуации с "то есть". В ответе на вопрос 223450 (Знаки препинания в следующих случаях: 1. после словосочетания "то есть") было сказано, что "то есть" не требует не требует после себя запятой. Остается неясным статус "то есть" - ведь это не свободное словосочетание? Может быть, это союз, который не требует обособления? Заранее спасибо.
ответ
То есть может быть союзом или частицей.
4 июля 2007
№ 300117
Добрый день, дорогая "грамота"! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующей ситуации: "О нарушениях или повреждениях, из-за которых все нужно демонтировать, ничего не сказано. Не сказано_ и что я должна срочно что-то реконструировать". В оригинале запятая не стоит, но мой глаз спотыкается. Я понимаю, что лучше, конечно, добавить "то" ("Не сказано и то, что я должна..."), но раз уж такая конструкция, то как быть? Заранее спасибо.
ответ
Если в сложном предложении перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз и, запятая не ставится. Так что указанная запятая не нужна.
30 марта 2019
№ 262179
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после союза "что" в предложениях следующей конструкции: "Разъяснено, что, если скидка не носит характера индивидуальной льготы, при обложении НДФЛ она не может рассматриваться в качестве дохода...". Как я понимаю, это одно главное и два придаточных предложения, при этом второе придаточное разрывает первое, а потому должно выделяться запятыми с двух сторон. Так? Заранее огромное спасибо!
ответ
Да, придаточное, которое находится внутри другого придаточного, также обособляется запятыми.
3 июня 2010
№ 303335
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как правильно написать в следующей ситуации. Наша компания получила награду как лидер отрасли. Мы хотим разместить новость об этом на сайте и в тексте будет присутствовать фраза "Учиться у лидеров (и далее по тексту)". Как правильно написать в этом случае - Учиться у лидеров или Учиться у лидера? Компания это единственное число, но подразумевает собой коллектив, или это не играет роли в данной ситуации?
ответ
16 ноября 2019
№ 305765
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в следующей цитате по контексту должно использоваться слово «прИходящих» или «прЕходящих»? — «У ученых XIX столетия и первой половины XX века наблюдалась своеобразная идиосинкразия к любым сдерживающим развитие знания принципам. С их точки зрения, наука всегда страдала от теологии, от теологической религиозно мотивированной этики и так далее. Поэтому для свободного развития знания, а следовательно, и прогресса, необходимо чистое знание освободить от всяких дополнительных, ПРИХОДЯЩИХ моментов.»
ответ
Скорее всего, имеются в виду временные, непостоянные факторы, поэтому верно: преходящих моментов.
23 мая 2020
№ 249218
Добрый день! Не подскажете, как правильно считаются абзацы... 1. Стороны договорились изложить абзац 1 п.4.1.2 в следующей редакции: «4.1.2. Агентское вознаграждение Агента определено в твердой денежной сумме и составляет: - с 01.07.2008 года и далее 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый месяц торговли.». Все-таки изменения вносятся в 1й абзац или во 2й? Спасибо.
ответ
Судя по тексту, речь о первом абзаце.
28 ноября 2008
