№ 298861
Наверное, здесь есть ошибка в употреблении деепричастного оборота. Если да, то посоветуйте, пожалуйста, как сказать правильно, не меняя смысл. (Это перевод.) "Образцы были осторожно измельчены с помощью пестика и ступки, избегая перемалывающего действия."
ответ
Деепричастный оборот употреблен некорректно. Возможный вариант: Образцы осторожно измельчили с помощью пестика и ступки без перемалывания.
30 ноября 2018
№ 289118
Да! Слова "Преклонённый" и "Преклонный" - однокоренные.... Но можно ли под словом "Преклонный" подразумевать "Преклонённый", т.е. не старый - возрастное, а молящий (о чем либо). И были ли прецеденты в историческим смысле...
ответ
В современном русском языке это слова с разным значением. Примеры синонимичного употребления нам неизвестны.
24 июня 2016
№ 239857
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста правильную расстановку знаков препинания в следующем предложении: Согласно Приложению № к Договору № были согласованы даты погрузки груза: 17-18 апреля 2008г., и срок доставки груза на таможенный пост: 23 – 24 апреля 2008г.
ответ
Согласно Приложению № к Договору № были согласованы даты погрузки груза (17-18 апреля 2008 г.) и срок доставки груза на таможенный пост (23-24 апреля 2008 г.).
23 апреля 2008
№ 242982
Добрый день! Моя фамилия Цурцумия. Мои родители (а впоследствии и я) всегды были уверены, что она не склоняется. Но, согласно правилу, это не так. Все-таки, как правильно: для Цурцумия или для Цурцумии. Спасибо.
ответ
По правилам: для Цурцумии.
3 июля 2008
№ 313016
Здравствуйте! Правда ли, что в царские времена были такие диктанты, которые даже знатоки языка писали максимум на удовлетворительную отметку? Есть ли сейчас подобного рода профессиональные диктанты или другие очень трудные проверочные для филологов?
ответ
Сегодня непростое орфографическое испытание даже для профессиональных филологов — это Тотальный диктант. В царские времена подобная акция не проводилась и была практически невозможна, потому что русское правописание, как писал В. П. Светов (1744–1783), было «подвержено многим несогласиям, сомнениям и трудностям, так что каждый почти писатель или переводчик отличен чем-нибудь в правописании от другого». Проблема неупорядоченности написаний сохраняла актуальность и в начале ХХ века. Д. Н. Ушаков уже о своем времени говорил, что невозможно найти «двух орфографических словарей, которые бы не противоречили друг другу... В одном пишется ватрушка, в другом вотрушка, в одном рессур с двумя с, в другом с одним с и т. д. и т. д. … что город, то норов... Если пройтись по издательствам, то увидите, что в них необычайный разнобой. Есть от чего прийти в отчаяние».
16 февраля 2024
№ 312263
А для других эти произведения были лишь тренировочными, и, не исключено, что одна из картин принадлежит великому творцу.
Нужно ли в этом случае обособлять "не исключено"? И какие вообще есть правила обособления? Спасибо!
ответ
Сочетание не исключено выражает неуверенность автора в сообщаемом и может быть вводным, однако при решении о том, следует ли его обособить, нужно проверить, не связано ли оно с отдельными словами или частями предложения какими-либо формальными средствами. В данном случае такое средство есть — это союз что. Следовательно, сочетание не исключено здесь не вводное, это главная часть сложноподчиненного предложения, а значит, правильный вариант расстановки знаков препинания такой: А для других эти произведения были лишь тренировочными, и не исключено, что одна из картин принадлежит великому творцу. Если бы союз что отсутствовал, знаки нужно было бы расставить иначе: А для других эти произведения были лишь тренировочными, и, не исключено, одна из картин принадлежит великому творцу.
9 декабря 2023
№ 291122
Добрый день! Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в предложении "Если бы люди делали все что хотели вовремя они были бы более счастливы."? Нужна ли в данном случае запятая перед "что"? И почему?
ответ
Корректно: Если бы люди делали все, что хотели, вовремя, они были бы более счастливы.
25 ноября 2016
№ 207576
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, что мы имеем в следующем предложении - прилагательное или причастие: Они были ПРЕДАННЫ делу и отличались живой активостью. Только, пожалуйста, не спешите с выводом, дело очень важное! :) Спасибо за ответ!
ответ
В данном случае это краткое прилагательное, которое пишется с одним Н, т. к. есть дополнение: Они были преданы делу...
17 октября 2006
№ 208601
Добрый день!-) Пожалуйста, помогите разобраться с правописанием услышанной фразы. "..у хищника были на редкость длинные лапы.." Как написать "на редкость" и по какому правилу? А то аж растерялась.))) Спасибо.-)
С уважением,
ответ
Правильно: на редкость. Правило таково: пишутся раздельно употребленные в роли наречия сочетания имен существительных с различными предлогами, если существительное в определенном значении сохранило хотя бы некоторые падежные формы.
31 октября 2006
№ 212937
Нужны ли какие-либо знаки препинания в предложении:
"Реализованные в последние годы проекты способствовали росту независимости и профессионализма российских средств массовой информации и были направлены на предотвращение нарушений прав человека в тюрьмах и армии.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
25 декабря 2006
