Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 218344
добрый день. вчера (29.03.07) задавала вопрос на тему: как правильно написать именуемый в дальнейшем «Клиент» или именуемый в дальнейшем Клиент (без кавычек). Так и не увидела свой вопрос на сайте...
ответ
Корректно: именуемый в дальнейшем Клиент. Имеется в виду, что в дальнейшем слово Клиент как условное обозначение будет писаться с большой буквы и без кавычек.
30 марта 2007
№ 207258
Напишите, пожалуйста, правильное ли окончание в слове "позволяющих" в следующем предложении: Проект базируется на идее выявления и демонстрации изменений свойств света, цвета, воздуха и воды, позволяющих пользователям пространства ощутить дыхание природы. Наталья.
ответ
Окончание правильное.
13 октября 2006
№ 275959
Здравствуйте! скажите, пожалуйста, фраза "публикация сообщения не позднее, чем за 30 дней до даты Х" означает, что от даты публикации до даты Х должно быть минимум 30 дней или максимум 30 дней? То есть может ли быть менее 30 дней между датами? Спасибо!
ответ
Менее 30 дней быть не может (не должно).
17 июня 2014
№ 297620
Есть ли оттенок предупреждения? Нужно ли двоеточие? "Сможешь ли ты просто проснуться снова, я понятия не имею. Я знаю _ есть что-то особенное, потому что невозможно убить энергию. Энергия не умирает''. (Цитата из интервью наркомана, описывающего свои ощущения.) И ставится ли двоеточие без слова "я"?
ответ
Двоеточие ставится, поскольку вторая часть бессоюзного сложного предложения имеет изъяснительное значение, что подчеркивается глаголом знаю.
Если из предложения убрать слово я, то наряду с двоеточием можно поставить запятую.
16 июля 2018
№ 300606
Подскажите, пожалуйста, насколько корректно звучит словосочетание «удобны в нарезке»? Например: Мы выпускаем 6 видов тортов в виде рулета. Они очень удобны в нарезке в условиях офиса. Для меня это какое-то странное словосочетание, напоминающее стиль написания технологических карт для пищевого производства, но не для рекламного обращения.
ответ
Лучше написать: удобны для нарезки.
20 мая 2019
№ 243592
Такой пример: По утверждению Р. Инглегарта развитие постматериалистических ценностей, несмотря на относительно низкие жизненные стандарты большинства людей, происходило и в бывшем Советском Союзе... Мне кажется, что: По утверждению Р. Инглегарта - это вводное сочетание, указывающее на источник сообщения и его нужновыделить запятой. Права ли я?
ответ
Да, слова по утверждению Р. Инглегарта корректно выделить как вводные.
22 июля 2008
№ 262491
Правильно ли написано предложение: при противоположности высказываемых идей и обосновываемых утверждений в вышеуказанных научных позициях обращает на себя внимание то обстоятельство, что в вопросе о существующей процессуальной технологии проверки сообщения о преступлении большинство авторов указывают на несовершенство норм, содержащихся в ст. 144 УПК РФ
ответ
Если под "правильностью" понимать отсутствие грамматических и орфографических ошибок, то предложение написано правильно.
25 июня 2010
№ 222836
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, ставятся ли запятые в следующих предложениях и почему? "За каждый случай обнаружения несанкционированного выноса каких-либо ценностей из компании премировать смену сотрудников службы безопасности в размере 1000 рублей. При обнаружении выноса имущества компании сотрудникам службы безопасности составлять акт об установлении факта хищения." Спасибо.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
7 июня 2007
№ 254113
К вопросу № 254030. Выражение «верховенство закона» — это попытка перевести на русский язык английское выражение rule of law, дословно «правление закона» или даже, извините за тавтологию, «правление права». Соответственно, выражение state based on the rule of law переводится как «правовое государство». Смысл верховенства закона в том, что нормы писаного права получают приоритет перед любыми другими (морально-этическими, религиозными и т.п.) нормами, равно как и перед интересами целесообразности, и обязательны к исполнению каждым в равной степени. Заменять выражение «верховенство закона», скажем, на «главенство закона», на мой взгляд, не стоит хотя бы по той причине, что именно в таком устойчивом варианте это выражение стало маркером для различий «свой-чужой» в общественно-политической сфере, оно широко используется как в русской, так и в переводной публицистике, и т. п.
ответ
В этом случае следует остановиться именно на синониме "верховенство", это наиболее удачный вариант.
8 июля 2009
№ 324076
Здравствуйте! Вы несколько раз отвечали, что место нахождения — это место, где что-то нашли, а если нужно выразить значение «место, где что-то находится», нужно писать «местонахождение». Но! Во-первых, в юридической сфере «место нахождения» — это термин, он используется, например, в статье 54 ГК РФ («место нахождения юридического лица», «место нахождения имущества», «место нахождения организации»). Во-вторых, если заглянуть в ваш же словарь, то можно увидеть, что у слова «нахождение» есть второе значение — «пребывание кого-, чего-либо в каком-либо месте; местонахождение». Если у этого слова есть такое бытийное значение, разве нельзя сказать «место нахождения», как «место пребывания»? Другое дело, что в этом случае получается как будто бы плеонастично (второе значение уже включает сему места), но иногда требуется подчеркнуть, что это именно место, а не «нахождение» или «местонахождение».
ответ
22 июля 2025
