№ 287117
Меня заинтересовало, как так получилось, что слово "кофе" вышло из общего правила определения рода и обособилось от всех подобных? (типа, да, можно, но только если вы быдло и плебс) Ведь существительные на -о, -е по общему правилу всегда определяются как слова среднего рода? Чем меньше исключений из общего, тем легче усваивается язык, тем более он становится для людей, а не для профессоров и "исследователей". Зачем нагромождать ещё одно миллиардное исключение? Как так вышло?
ответ
Слово кофе пришло к нам во времена Петра I вместе с самим напитком. Как это часто бывает с новыми словами, у него было поначалу несколько вариантов написания и произношения, и со временем наиболее употребительными стали формы кофий и кофей, возникшие под влиянием слова чай (выпить кофея как выпить чая). Эти формы, разумеется, были мужского рода (кстати, в русском языке и сейчас есть слово кофеёк мужского рода). Под их влиянием и слово кофе приобрело мужской род.
Другое дело, что в отличие от слов кофий и кофей существительное кофе несклоняемое. Вы правы: несклоняемые неодушевленные существительные иноязычного происхождения, оканчивающиеся на гласную, в русском языке в подавляющем большинстве случаев относятся к среднему роду, исключения единичны. Поэтому кофе и стремится стать существительным среднего рода. И это нормальный языковой процесс, в истории русского языка есть много примеров того, как слова меняли родовую принадлежность, достаточно назвать хотя бы слово метро, которое было мужского рода (под влиянием существительного метрополитен), а стало среднего.
Но слову кофе «не повезло»: оно попало в тот небольшой список слов (кофе, договор, звонит...), к которым приковано общественное внимание и изменение нормы в которых воспринимается носителями русского языка как признак его «деградации», «порчи» и т. д. Такое негативное отношение образованных носителей языка к этому варианту влияет на его кодификацию: варианты черный кофе и черное кофе пока не признаются равноправными. В словарях мужской род слова кофе дан как строгая литературная норма, а средний род – как допустимое разговорное употребление.
28 февраля 2016
№ 279889
как писать "ушли с фабрики" или "ушли из фабрики"
ответ
Ушли с фабрики - корректно.
1 декабря 2014
№ 226692
времяпрепровождение - это верный вариант?????единственно верный????
ответ
Возможно: времяпрепровождение и времяпровождение.
3 августа 2007
№ 252464
Пожалуйста, подскажите, требуются ли кавычки в следюущих выражениях: "круглый стол", "минута молчания", "горячая линия", "подушка безопасности", "скорая помощь", "черный список". Заранее спасибо.
ответ
Все эти выражения не требуют постановки кавычек.
16 марта 2009
№ 212879
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, "монохромный" и "одноцветный" - это одно и то же? К примеру, в рисунке по белому фону рисуется красным или по белому черным. Что будет монохромным, а что одноцветным?
Заранее спасибо.
ответ
Да, монохромный -- то же, что одноцветный. Такие рисунки можно назвать обоими словами.
24 декабря 2006
№ 299219
Подскажите, пожалуйста, как согласуется с существительным геогр. назв. залив Сиваш: С запада и юга полуостров омывает Черное море, с востока – Керченский пролив, а с северо-востока – воды Азовского моря и его залива Сиваш(а). Очень нужно! СПАСИБО!
ответ
Верно: ...и его залива Сиваш.
30 декабря 2018
№ 315663
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какие варианты верные и на основании какого правила и с какого года примерно правило утверждено? Благодарю.
1. В 2 квартале
2. В 2-м квартале
3. Во 2 квартале
4. Во 2-м квартале
ответ
Корректно: В 2-м квартале.
29 июля 2024
№ 208039
направить марии или марие
ответ
Правильно: Марии.
23 октября 2006
№ 306808
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как будет правильно сочетание с причастием "ужаснувшегося": ужаснувшегося подлости, невежеству и продажности (существительные в Дат.п.) или ужаснувшегося подлостью, невежеством и продажностью (существительные в Тв.п.), или оба варианта верные? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Глагол ужаснуться требует формы дательного падежа (ужаснуться чему?). Поэтому верно: ужаснувшегося подлости, невежеству и продажности.
1 ноября 2020
№ 310605
Влияет ли количество основ в сложноподчиненном предложении при ОВЧ, если их три. Пример: «Теперь там стало ещё красивее, улучшилось состояние почвы и воздух стал чище.
ответ
Если три части объединяются общим второстепенным членом, первые две части связаны бессоюзно, а вторая и третья с помощью союза и, то запятая перед и не ставится. Ср. с примером из правила: К полудню черные облака почти коснутся земли, задует сырой ветер и польются томительные, нагоняющие сон обложные дожди (Правила русской орфографии и пунктуации / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 и след. § 112, п. 1).
14 июня 2023