№ 309956
Встретилось в статье: В отрасли сильна инерционность мышления, многие предприятия работают по старинке. Подскажите, равноправна ли в этом случае будет замена «инерционности мышления» на «инертность мышления»?
ответ
Замена удачна, если Вы хотите выразить идею «бездеятельность, пассивность мышления».
26 сентября 2022
№ 311507
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Нужна ли запятая перед вторым тире вставки? «Разумеется, — и это очевидно(,)— чтобы добиться успеха, нужно много работать». Ваш ответ мне важен очень. Прям сильно важен! Надеюсь получить как можно быстрее. Спасибо заранее!
ответ
Для этой запятой нет оснований. Вводное слово разумеется отделено от остального высказывания первой запятой, вставная конструкция и это очевидно выделена с помощью парного тире; далее, с союза чтобы, начинается первая предикативная часть сложноподчиненного предложения.
20 ноября 2023
№ 259218
Здравствуйте! Будьте добры, подскажите, пожалуйста, можно ли что-то вынуть (достать) из потайного дна? Может, всё-таки "с потайного дна"? (со дна). Или добавление "потайное" в этом случае сильно меняет значение слова? Спасибо.
ответ
Лучше сказать: достать из потайного кармана, отделения.
16 марта 2010
№ 243027
Уважаемая "Грамота"! Нужна ли запятая после слов "на вопрос" в предложении следующего вида?: На вопрос() насколько сильна мафия сегодня, капитан ответил, что... Спасибо.
ответ
4 июля 2008
№ 205487
Кто сказал, что будет не больно ( раздельно или слитно небольно)
ответ
Корректно раздельное написание.
20 сентября 2006
№ 234707
Добрый день и с наступающим Вас Новым Годом.
Рассудите нас, пожалуйста - как должна звучать фраза:
"Я долгое время сильно по ВАМ (или ВАС) скучал" ? И чем объясняется использование того или иного местоимения?
Заранее спасибо.
Юрий.
ответ
27 декабря 2007
№ 251811
К вопросу № 251803. 1. "Политика есть концентрированное выражение экономики". Спасибо за ответ, но непонятна фраза "... в предложении 1 присутствует связка "есть" (поэтому сказуемое "есть выражение" мы назовем составным именным) ... связка – это служебный формант ...". А разве "есть" - это не глагол? Я думал, что в приведенном предложении слово "есть" - это синоним глагола "является", и именно оно является сказуемым... Тогда если рассуждать аналогично, то в предложении 6. "Политика является концентрированным выражением экономики" сказуемым нужно считать словосочетание "является выражением" ? И как же тогда быть с предложением 7." Сегодня Иванов есть, а вчера он отсутствовал"? Подлежащее - "Иванов", а где сказуемое? Связка "есть"? Или теперь "есть" превратилось в глагол? Тогда почему в предложении 1 слово "есть" - связка, а не глагол и не является сказуемым? Заранее спасибо за разъяснения. С уважением, Храпко С.А.
ответ
Да, связка есть представляет собой застывшую форму 3-го лица единственного числа настоящего времени глагола быть. К связкам относятся также спрягаемые формы глаголов являться, явиться, значить, означать, называться и др. В предложении 6 сказуемое, как и в предложении 1, является составным именным, оно состоит из глагольной связки является и именной части выражением (имя существительное в роли именной части может употребляться не только в именительном падеже, но и в творительном).
Однако в предложениях 1 и 6 представлены разные виды связок. Связка есть называется отвлеченной, она имеет чисто грамматическое значение и лишена вещественного содержания. А связка является называется полузнаменательной, т. к. представляет собой глагол с ослабленным лексическим значением: он не только передает грамматические значения (время, наклонение) и связывает сказуемое с подлежащим, но и вносит в сказуемое частично лексическое значение. Приведем другие примеры предложений, где в составном именном сказуемом представлена полузнаменательная связка: Обязательно картина называется портрет. Он оказался студентом. Кроме этих двух видов связок (отвлеченной и полузнаменательной) существует 3-й вид – знаменательная связка – это глагол, полностью сохраняющий свое лексическое значение, напр.: Он родился героем. Мы расстались друзьями. Знаменательные связки могут свободно употребляться и в качестве самостоятельных сказуемых: Человек родился. Они расстались.
Что касается предложения 7, то здесь глагол есть выступает в роли не связки (связывать ему здесь нечего), а полноценного сказуемого, т. е. в данном предложении перед нами простое глагольное сказуемое.
19 февраля 2009
№ 285482
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру. У меня вопрос по пунктуации. Не уверена, какой знак ставить в конце предложений следующего типа: 1) Питер смотрит на фотографию семьи Кейт. Послушайте, о ком они говорят (./?) 2) Послушайте, какое слово находится под ударением (./?) 3) Послушайте, на какое предложение он отвечает (./?) Это вопросы-задания на аудирование. Студентам нужно будет прослушать аудиозапись и ответить на вопрос. У Розенталя написано, что если придаточное предложение образует косвенный вопрос, то в конце сложноподчиненного предложения вопросительный знак обычно не ставится. Но там же есть оговорка, что постановка вопросительного знака после предложения с косвенным вопросом встречается, если последний содержит сильно выраженную вопросительную интонацию. В приведенных у лингвиста примерах нет побудительных предложений, и мне трудно определить, сильно или не сильно выражена вопросительная интонация. Помогите, пожалуйста! Дарья Белевич
ответ
Действительно, знак в этих предложениях зависит от интонации. При повествовательной интонации ставится точка, при вопросительной – вопросительный знак. Если эти предложения являются формулировками заданий, то более удачной представляется повествовательная интонация, которой на письме будет соответствовать точка.
27 ноября 2015
№ 303266
Подскажите, какая в данном случае форма будет правильна: стоявшего или стоявшем? Отец как-то умудрялся добывать для нас еду, но находился в сильном нервном напряжении, едва не стоившего ему жизни.
ответ
Верно: ...находился в сильном нервном напряжении, едва не стоившем ему жизни.
13 ноября 2019
№ 293678
Уважаемая грамота! Подскажите, правильно ли написано: «Совсем недавно закончился священный месяц Рамадан. Те, кто постится, сильно себя ограничивали: пока солнце светит нельзя ни есть, ни пить.»? У нас спор, что правильнее написать: «Те, кто пост_Я_тся...». Кто прав и почему?
ответ
Правы все. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа. Правильно и те, кто постится, и те, кто постятся. Обратите внимание: пропущена запятая после светит.
6 июля 2017