№ 297619
Правильная ли пунктуация, а то режет глаз: "Я стал предельно аккуратно и, стараясь не поднимать шума, рыться в шкафчиках"?
ответ
Запятые не нужны. Если деепричастный оборот выступает в качестве однородного члена предложения с необособленным обстоятельством, то такой оборот не обособляется. Ср.: Алёша длинно и как-то прищурив глаза посмотрел на Ракитина (Дост.)
16 июля 2018
№ 275659
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в данном предложении: "Человеку вполне хватает этих слов(,) чтобы открыть дверь".
ответ
27 мая 2014
№ 244332
Скажите пожалуйста, как правильно: "Тест на прочность/стойкость краски ткани". (из инструкции по применению пятновыводителей для ковровых покрытий).
ответ
Что именно нужно исправить?
12 августа 2008
№ 213960
"Инженер должен верить своему глазу больше, чем любой формуле(,) и помнить слово филослфа Гексли". Нужна запятая закрыть сравнение или нет?
ответ
Указанная запятая нужна.
22 января 2007
№ 320169
Здравствуйте!
Столкнулась с утверждением, что "планируется открытие" -- правильный вариант, а "планируется открыть" -- нет. Если это так, то почему?
ответ
Оба варианта вполне корректны.
13 декабря 2024
№ 273568
Такое предложение. "Все тело с ног до головы было покрыто пылью". Возник спор: нужно ли выделять запятыми оборот "с ног до головы". Те, кто настаивает на постановке запятой, считают, что это уточняющий оборот, с этим и связывают постановку запятых. Тот, кто считает, что запятые не нужны, обосновывает так: " с ног до головы - это обстоятельство, которое можно заменить словом "целиком", чтобы стала понятна его роль в предложении. То есть запятые не нужны. Поясните, пожалуйста, кто прав?
ответ
Здесь нет уточняющего оборота, запятые не требуются.
26 февраля 2014
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 311475
Добрый день. Подскажите, нужна ли здесь запятая? Я жил недалеко от него, и мне хотелось открыть в нем хороший продуктовый магазин.
ответ
Запятая нужна: это сложносочиненное предложение.
15 ноября 2023
№ 302863
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, требуются ли знаки препинания в предложении? При хранении продукта после вскрытия упаковки крышку необходимо плотно закрыть. Спасибо!
ответ
Постановка дополнительных знаков препинания не требуется.
12 октября 2019
№ 285940
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая? Покрытые серебряной или золотой краской и увешанные новогодними игрушками (?) они станут сказочным декоративным украшением.
ответ
21 декабря 2015
