Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 220464
Уважаемая Грамота! Пожалуйста ответьте! в предложении: До 1685 года, т.е. до отмены Нантского эдикта, (Р/р)еформация имела во Франции законное существование.
В данном случае как пишется "реформация" со строчной или прописной и правильно ли расставлены знаки препинания. Спасибо. Елена
ответ
Корректно написание с большой буквы. Пунктуация верна. Сокращение т. е. следует писать с пробелом.
3 мая 2007
№ 325611
Здравствуйте!
Существует ли слово "перекрасачки"?
В контрольной работе по русскому языку есть задание:
Собери слово, состоящее из частей:
Корень как в слове "красивый",
Приставка как в слове "перепрыгнул"
Суффикс как в слове "рыбачка"
Окончание как в слове "игрушки"
Запиши получившееся слово: ______________
ответ
Слова перекрасачки не существует. Однако предложенной формуле соответствует вполне реальное слово перекраски.
12 сентября 2025
№ 232708
добрый день.
недавно в процессе разговора получился такой обмен фразами:
-не преувеличивай
-ни на толику
человек меня поправил, сказал, что так не говорят, а говорят "ни на йоту".
вопрос: мой ответ действительно был неправильным?
спасибо.
ответ
Устойчивое сочетание: ни на йоту. Слово толика употребляется только в сочетании малая толика.
18 ноября 2007
№ 306004
Вводное слово "видимо" в этом моём предложении настойчиво предлагает мне не отделять его запятой от следующего оборота. Но не нашла правила, допускающего отмену запятой в подобном случае. «Видимо, поэтому она уважала Егора Гайдара как политика, по ее мнению, двинувшего Россию в правильном направлении.»
ответ
Мы тоже такого правила не обнаружили. Запятая после видимо нужна.
14 июня 2020
№ 263436
Обмен фразами: - Горячий репортаж с места событий! - Репортаж, действительно, горячий. Знаю, что "действительно" в данной ситуации не должно выделяться запятыми, но в упор не помню, в соответствии с каким именно правилом. Подскажите, пожалуйста.
ответ
См. здесь.
27 августа 2010
№ 288306
Грамота, прошу пояснить, правильность написания в предложении причастий - неподлежащем и неподлежащеми(вроде же I спряжение). Не могу найти правильный ответ. Данные слова применимы в следующем предложении: Общество считает указанное решение законным и обоснованным, неподлежащем отмене, а требования Заявителя – незаконными и необоснованными и неподлежащеми удовлетворению по следующим основаниям.
ответ
Правильно: не подлежащим отмене; не подлежащими удовлетворению. В окончаниях творительного падежа (каким? какими?) пишется гласный и.
10 мая 2016
№ 304652
1. В волонтерских проектах между участниками происходит постоянный обмен опытом и знаниями (?) за короткое время вы можете освоить полезные умения; 2. У активного волонтёра стираются границы мира (?) в разных уголках планеты он найдёт друзей. Добрый день, какие знаки будет корректно поставить?
ответ
В обоих предложениях во второй части содержится результат, следствие, поэтому следует поставить тире.
10 февраля 2020
№ 226680
Распутайте запутанного:)
Фраза:
Я жалею, что не застраховал свою машину(,) подобно Саше.
Влияет ли зпт на смысл фразы - "застраховал" подобно Саше или "не застраховал" подобно Саше? Если Саша свою машину застраховал - зпт нужна?
И еще, если можно:
Собери вещи - ну(,) там(,) щетку зуббную, спички...
Ответьте, пожалуйста!
ответ
1. Запятая перед подобно необязательна вне зависимости от смысла. 2. Указанные запятые не требуются.
3 августа 2007
№ 259291
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала! Огромное спасибо за оперативность ответов на мои вопросы, посему буду действовать по принципу "куй железо пока горячо")) Чем обусловлена постановка запятой в названии голливудского фильма "Я, робот"? Очень интересует ответ на этот вопрос. Заранее спасибо.
ответ
Эта конструкция аналогична такой: Мы, нижеподписавшиеся... (подлежащее с уточнением).
17 марта 2010
№ 313470
Добрый день, уважаемые эксперты.
Скажите, пожалуйста, слова "робот", "бот" и "агент" (в значении "компьютерная программа") должны склоняться как одушевлённые или как неодушевлённые?
Например:
- разработчик настроил агент(а) в соответствии с техническим заданием;
- обновили робот(а) по требованию заказчика;
- для корректной работы необходимо активировать телеграм-бот(а).
ответ
Если существительные обозначают технические устройства, то оснований считать их одушевленными нет. Впрочем, современные сложные технические устройства, такие как роботы, могут не восприниматься в качестве неживых предметов. Нетвердая оценка объекта как живого или неживого ведет к вариантности падежных форм существительных.
26 апреля 2024
