№ 309627
Согласно орфографическому словарю, прилагательное от "хронотоп" - "хронотопный". Однако в тексте научной монографии авторы употребляют слово "хронотопический" (я заметил, что и в других научных работах встречается такой вариант). Следует ли предложить авторам исправить этот момент? Буду очень благодарен за совет.
ответ
Действительно, прилагательное хронотопический не зафиксировано в орфографических словарях, но довольно широко используется в научных работах. Замена одного на другое кажется совсем не обязательной.
17 мая 2022
№ 296954
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "Основная работа, за которую мне платили деньги - экспертиза заявок на изобретения - напрямую не касалась моей научной деятельности"
ответ
Основная работа, за которую мне платили деньги, - экспертиза заявок на изобретения - напрямую не касалась моей научной деятельности.
7 апреля 2018
№ 248732
Применимо ли с точки зрения русского языка называть минеральную воду веществом? Даже если не в научном, а в бытовом смысле. Просто спор выходит на совсем высокие обороты. Заранее спасибо.
ответ
Да, с лингвистической точки зрения вода - это вещество. А слово вода - вещественное существительное.
18 ноября 2008
№ 206537
Нужна ли запятая перед словом "как"в предложении:Актуальность проблемы обусловлена негативными особенностями демографической ситуации в современной России и потребностью в научном обосновании готовности к материнству как психологического явления.
ответ
Запятая перед как не требуется.
6 октября 2006
№ 222067
Какое прилагательное от слова "интернет" считается правильным?
Мне, кажется, "интернетовский", хотя я не уверена, что его можно использовать в официальном/научном языке. "Интернетный" почему-то не нравится совсем.
Мне нужно такое прилагательное для использования в курсовой работе. Какое подходит?
Спасибо.
ответ
Возможно: интернетовский. Можно также сказать относящийся к Интернету, распространенный в Сети и т. д.
22 мая 2007
№ 330971
В научном тексте используется выражение "Доминанты и содоминанты". Возможно ли в данном случае, чтобы избежать негативных ассоциаций (содом...), приставку со- написать не слитно, а через дефис. Такой приём используется в художественных или научпоп текстах для того, чтобы специально отметить "активную/сознательную совместность" чего-то: со-творение, например. А корректно ли его использовать в научных текстах?
ответ
Нарушение правил орфографии в стилистических целях в научном тексте не принято. Научный текст ориентирован на читателя, который способен воспринимать термины в их правильной форме.
21 марта 2026
№ 302652
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько допустимо и целесообразно употребление в научном тексте слова "содержание" во множественном числе? Например: "Для метаосадков характерны более высокие содержания Fe, Mg, Cr и других элементов".
ответ
Слово содержание в этом значении, как правило, используется только в единственном числе: Для метаосадков характерно более высокое содержание Fe, Mg, Cr и других элементов. Использовать форму множественного числа неверно.
27 сентября 2019
№ 238936
Господа, а всё-таки: я диссертацию пишу как-никак... Ответьте мне, пожалуйста - какое выражение более приемлемо в научном тексте - "В конце концов" или "В конечном счёте"?
ответ
В научном тексте оба выражения возможны, однако следует различать выражения по смыслу. В наречном значении 'в окончательном итоге, в завершение' выражения синонимичны. В значении вводного употребляется только в конце концов.
8 апреля 2008
№ 253141
Расскажите пожалуйста о нормах словоупотребления в русском языке с научной, стилистической точки зрения. Никак не могу сдать экзамен по стилистике русского языка, сложно найти хотя бы какое-то определение. Заранее благодарю.
ответ
19 мая 2009
№ 327274
Добрый день! В научной публикации какой вариант И.п. множественного числа предпочтителен - сектора или секторы? Речь идет про область измерений ("Среди этих измерений есть сектора/секторы, где... ") Заранее спасибо!
ответ
Предпочтителен вариант секторы, но допустим и сектора.
31 октября 2025
