№ 294341
Здравствуйте! При составлении регламента производства возник спор, как правильно называется помещение операторов для наблюдения за оборудованием: операторская или операторная? Такой вопрос был у вас здесь задан. И был ответ, что правильно использовать слово "операторская", но почему? Ведь у суффиксов -н- и -ск- схожие функции. Почему неправильно использовать слово "операторная"?
ответ
Дело в том, что модель с суффиксом -ск- продуктивная, ср.: ординаторская, препараторская, инкассаторская и т. д.
29 августа 2017
№ 247598
Подскажите пожалуйста, слитно или раздельно пишется "не" в слове "(не)интересная" в следующем предложении: "...Профессионал не зависит от внешних факторов (настроение, погода, (не)интересная модель)..." Заранее вас благодарю. Ольга
ответ
Корректно слитное написание.
23 октября 2008
№ 240686
Существует ли глагол от слова стагнация? Например, можно ли сказать: судостроение последние годы стагнирует?
ответ
Глагол стагнировать существует (правда, словообразовательная модель иная: существительное образовано от глагола, а не наоборот). Предложенное Вами выражение корректно.
15 мая 2008
№ 269296
Подскажите, пожалуйста, как воспринимать набирающее популярность слово планшетник? Кажется, что это человек, работающий на планшете или профессия (ремонтник)...
ответ
Планшетник - от сочетания "планшетный компьютер". Ср., например: военник (военный билет). Для разговорной речи это вполне регулярная модель преобразования слова.
15 мая 2013
№ 312747
Фраза "есть где порезвиться" является неразложимым сочетанием и запятой не требует. Сохраняется ли это правило при появлении однородных членов, например, "есть (?) где порезвиться и найти друзей"?
ответ
В этом случае запятая также не нужна, так как модель предложения та же самая, только позиция инфинитива в ней заполнена двумя глагольными формами.
17 января 2024
№ 322558
Добрый день. Откуда взялось слово "безоплатный"? Как объяснить человеку, что это ошибка?
ответ
Слово безоплатный встречалось уже в текстах XVIII века, и считать его ошибкой нельзя. При его создании использована традиционная для русского языка словообразовательная модель.
23 марта 2025
№ 266827
Подскажите, пожалуйста, насколько допустимо использование слов, где "эсперанто-" выступает в качестве своеобразного префикса, обозначающего отношение к эсперанто и ко всему, с ним связанному? В Орфографическом словаре приводятся слова "эсперанто-движение" и "эсперанто-ассоциация", но допустимы ли в целом такие формы, как "эсперанто-организация", "эсперанто-лига", "эсперанто-среда", "эсперанто-литература", "эсперанто-традиции", "эсперанто-встреча" и т. п.? Есть ли общее правило/соображение, или же с каждым конкретным словом вопрос решается отдельным образом? Спасибо!
ответ
Такая модель образования новых слов сегодня очень продуктивна, и ошибки здесь нет. Однако традиционны сочетания с примыканием и управлением: литература по эсперанто, движение эсперанто и т. д.
12 октября 2012
№ 248781
День добрый! Задаю вопрос еще раз. У нас разгорелся жаркий спор насчет того, могут ли именования лиц, образованные от названий команд, компаний заключаться в кавычки. В ответе на вопрос № 177755 вы говорите, что нет, приводя в качестве примера спартаковцев и динамовцев. Да, очевидно, что эти слова встречаются повсеместно. А что, например, скажете о слове “шиниковцы”? Лучше, конечно, сказать игроки клуба “Шинник”, но если хочется сохранить в тексте единообразие? Например: на встречу пришли спартаковцы и “шиниковцы”. Автор имеет право закавычить последнее слово? И что вы скажете насчет именований, образованных от названий компаний? Скажем, газпромовцы и лукойловцы встречаются повсеместно. А если я хочу обозначить работников фирмы “Дженерал Моторс”. Могу ли я по аналогии сказать “дженералмоторовцы”? То есть поставить это слово в кавычки? И вообще, не могли бы вы дать ссылку на какие-то правила или рекомендации, которые бы говорили, когда автор имеет право ставить кавычки, а когда нет? И насколько вообще “железны” правила относительно кавычек? Спасибо.
ответ
Насчет кавычек ответ однозначный: кавычки использовать не нужно. Другое дело, что сама по себе словообразовательная модель, описываемая Вами, "не железна", поэтому употребления некоторых наименований (таких как дженералмоторовцы) лучше избегать.
19 ноября 2008
№ 267855
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать "З(з)акон Магнитского", "П(п)роект Магнитского", "А(а)кт Магнитского"?
ответ
Корректно: закон Магнитского, список Магнитского. Ср.: поправка Джексона – Вэника – такая же орфографическая модель: название документа (акта) + имя собственное (имя составителя/разработчика документа или вообще лица, так или иначе связанного с этим документом).
19 декабря 2012
№ 242079
Здравствуйте. В последнее время часто встречается выражение "база знаний" применительно к различным информационным носителям, в т.ч. компьютерным. Можно ли считать корректным использование термина "знания" в их отношении?
ответ
Термин база знаний корректно употреблять в следующем значении: 'семантическая модель, описывающая предметную область и позволяющая отвечать на такие вопросы из этой предметной области, ответы на которые в явном виде не присутствуют в базе'.
17 июня 2008
