№ 304988
Здравствуйте, нужна ли в следующем предложении запятая ПЕРЕД тире? "Самая частая неполадка, из-за которой программа не хочет запускаться или подключаться к серверу — неправильно установленные параметры совместимости со старыми сборками Windows". Если да, на основании какого правила? Спасибо.
ответ
Запятая перед тире нужна: она закрывает придаточное предложение.
25 марта 2020
№ 304954
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, как правильно: карантин по коронавирусу или карантин из-за коронавируса? Спасибо!
ответ
В одном из значений предлог по употребляется при обозначении причины совершения действия: по случаю праздника, траура, похорон; забыл по старости лет; отсутствовать по болезни; ошибиться по рассеянности.
Поэтому оба указанных Вами варианта верны.
22 марта 2020
№ 304879
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Недавно дети писали пробник по русскому языку (ЕГЭ). Одному ученику сняли балл из-за пунктуационной ошибки в следующем предложении: «...Сам не так давно с удивлением для себя обнаружил, что мои, подростковые, проблемы и переживания уже были у тех, кто...» Ошибка — в необоснованном обособлении слова «подростковые». Я считаю, что оснований для постановки запятых действительно нет, но ученик с упорством утверждает обратное: «Это уточнение, значит, должно обособляться». Возможен ли такой вариант?
ответ
Определение подростковые здесь может выступать в роли пояснения (а не уточнения).
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой. То есть при такой трактовке нужна только одна запятая: ...мои, подростковые проблемы.
15 марта 2020
№ 304801
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно прочитать числительное 100 в данном обороте: "сотрудничает с более чем 100 международными институтами". Из-за этого не понимаю, как правильно согласовать существительное. Заранее благодарю.
ответ
Верно: с более чем ста институтами.
сто, род., дат., тв., предл. ста; считать до ста; со ста рублей; во сто крат; в сто раз; за сто;за сто десять; на сто; на сто десять;со ста рублями
29 февраля 2020
№ 304745
Как правильно: "... грубым, — скорее всего, из-за курения — голосом спросил..." или "... грубым — скорее всего, из-за курения — голосом спросил..." ? Заранее спасибо.
ответ
Корректно: ...грубым — скорее всего, из-за курения — голосом спросил...
15 февраля 2020
№ 304375
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении "И он уходит из дома, не в силах так жить дальше". Чем является вторая часть предложения?
ответ
Это обстоятельство. Постановка запятой уместна из-за того, что обстоятельство имеет значение причины (=потому что он не в силах так жить дальше).
25 января 2020
№ 304364
Из-за них с востока неслышно крадется майская ночь... Здравствуйте! Нужно ли обособлять запятыми "с востока"? С уважением, Никита.
ответ
Обособление не требуется.
25 января 2020
№ 304259
Здравствуйте! Почему в словосочетании "израненный солдат" две буквы н? Ведь "ранить" - двувидовой глагол, и ,согласно правилу, в наречиях, образованных от двувидового глагола пишется "нн", а крестить, родить, ранить - исключения. Это из-за приставки?
ответ
Причастие израненный образовано от глагола совершенного вида изранить, поэтому пишется с двумя н.
12 января 2020
№ 304150
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужна ли в данном случае запятая «утром, 7 января». И почему? Пример: 30 человек эвакуировались из-за пожара в 15-этажном доме в Вологде утром, 7 января
ответ
Запятая не требуется, здесь нет уточнения.
7 января 2020
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
