№ 239404
Скажите пожалйста, верно ли написание: 1. Компания производитель мягких игрушек предлагает... (или нужно через дефис: компания-производитель?) 2. Задача нашей компании, входящей в ООО "Калина", доказать...(правильно ли построена эта часть предложения, а именно согласовано?)
ответ
1. Правильно тире с пробелами. 2. Верно с тире: Задача нашей компании, входящей в ООО "Калина", – доказать...
16 апреля 2008
№ 239236
Если в предложении необходимо использовать двойные кавычки, можно ли использовать одни и те же, например: Задача «Работа по программе «Восстановление работы ног»» или следует использовать разные, например: Задача «Работа по программе "Восстановление работы ног"»
ответ
Предпочтительно использовать кавычки разного рисунка, но если по техническим причинам это невозможно, то не возбраняется использовать и кавычки одного рисунка (но при этом следует помнить, что кавычки одного рисунка рядом не повторяются: задача «Работа по программе «Восстановление работы ног»).
14 апреля 2008
№ 235527
Как правильно оформить этот список (перечисление)? Какие правила русского языка регламентируют это?
Среди задач ... можно выделить следующие: 1) Задача №1; 2) Задача №2; 3) Задача №3; ...
ответ
См. ответ № 200437.
22 января 2008
№ 234747
Передо мной стоит задача исследовать аббревиатуры и сокращения, и мне очень нужны материалы, чтобы составить диссертацию. Кто может помогать мне?
ответ
Начните с изучения словаря сокращений на www.sokr.ru. Пожалуйста, напишите нам, какие аспекты аббревиации Вас интересуют.
9 января 2008
№ 231998
Подскажите пожалуйста, нужны ли здесь знаки препинания, кроме поставленных. Является ли слово "Действующим" причастием? Спасибо.
"Ключевая задача этапа – создание институтов развития аналогичных действующим на федеральном уровне."
ответ
Требуется запятая перед аналогичных. Форма действующим -- причастие.
29 октября 2007
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 228748
Добрый день!
Нужно ли обособлять запятыми конструкцию со словом как: "Моя задача, как управленца, - заниматься стратегическим управлением."
ответ
Запятые не требуются: Моя задача как управленца -- заниматься стратегическим управлением.
7 сентября 2007
№ 228436
Скажите, пожалуйста, грамотно ли будет сказать: “Принимая во внимание вышесказанное, задача данного отчета заключается в …”
Или же после слова «вышесказанное» требуется вставить какую-либо фразу для согласования, например, «Принимая во внимание вышесказанное, можно констатировать, что задача данного отчета заключается в …»
ответ
Первый вариант неверен, предложенная замена корректна. Деепричастие принимая не соотносится со сказуемым заключается.
4 сентября 2007
№ 228294
Есть ли надежда получить ответ на вопрос (дублирую 5-й раз). Корректно ли сформулировано предложение: "Жена дяди была режиссером по персоналу на «Мосфильме», перед ней стояла интереснейшая задача - подбирать актеров в фильмы, которые становились историей!"
ответ
Лучше: подбирать актеров для фильмов, которые входили в историю.
29 августа 2007
№ 227240
Здраствуйте, сотрудники "Грамоты". Совсем запуталась в правописании. Нужно ли в этом предложении НЕ писать слитно? Здесь есть противопоставление с НО?
Задача не простая, но выполнимая.
ответ
Правильно слитное написание: Задача непростая, но выполнимая. Противопоставление, выраженное союзом но, не влияет на слитное написание, т. к. в этом случае нет противоположных друг другу понятий.
13 августа 2007
