№ 221750
Подскажите, как правильно:
"под регулирование статьи ... Закона (подпадают) вопросы..., проблемы..."
или "...(попадают)..."?
ответ
23 мая 2007
№ 214453
Уважаемая справка,
Ответьте, пожалуйста, ставиться ли запятая в следующих случаях и почему?
Согласно статье 8 Закона "О..." ? настоящие организации вправе...
Более того, согласно Закону "О..." ? каждый вправе...
Так, согласно Постановлению ? при Национальной ассоциации
ответ
Выделение запятыми обстоятельств, выраженных существительными с предлогом согласно, факультативно (не обязательно).
30 января 2007
№ 274777
Какая формулировка верна: В закон вводится понятие бенефициарного владельца или понятие "Бенефициарный владелец"?
ответ
Корректно: понятие бенефициарного владельца, понятие "бенефициарный владелец".
21 апреля 2014
№ 262929
Добрый день, какой синоним употребить для глагола промульгировать (например: закон промульгирован) чтобы звучало более по-русски.
ответ
5 августа 2010
№ 232890
По(д)падать под статью (закон) или как? В "проверке" нет такого значения, а надо СРОЧНО. Пожалуйста!
ответ
Верно: подпадать.
19 ноября 2007
№ 200873
Человек(,)не просто поправший закон, но отшвырнувший его в сторону, как ненужный и даже мешающий хлам. Для которого другие люди не более(,) чем шахматные фигуры(,) — пешки в его игре для достижения цели любой ценой... нужны ли запятые? Спасибо
ответ
1. Запятая не нужна. 2. Запятые не нужны.
13 июля 2006
№ 246199
Добрый день, Грамота! Ну зачем менять понятные и логичные правила? Ответ на вопрос 246050: Федеральный закон "О...". А у Мильчина и Розенталя: федеральный закон "О..." (родовое слово + название в кавычках). Если просто Федеральный закон о рекламе - так нет вопросов. Мало того, что Сибирский регион (без административно закрепленной территории), так теперь еще и Федеральный закон... С уваженнием (можно хотя бы опустить ненужную, только по традиции, как оказалось, появляющуюся запятую?)
ответ
Такова практика делопроизводства. Надо сказать, что в ряде своих рекомендаций Д. Э. Розенталь также ориентировался не на действующие правила, а на практику письма.
24 сентября 2008
№ 313271
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать названия теорем, научных законов, алгоритмов и т.д., которые включают в себя фамилии ученых, которые их открыли, например: алгоритм Гаусса – Зейделя или Гаусса-Зейделя? В научных источниках фамилии ученых-открывателей то через дефис, то через тире. Правило не могу найти. Мне видится логика в тире: два ученых, а не один с двойной фамилией, но подкрепить это ничем не могу. Заранее большое спасибо за помощь!
ответ
Вы абсолютно правы. Действительно, на письме часто не различают двойную фамилию и соединение двух фамилий, принадлежащих разным людям, хотя дефис и тире такую возможность нам дают, ср.: законы Гей-Люссака, закон Вант-Гоффа и закон Джоуля — Ленца, уравнение Навье — Стокса, комета Шумейкеров — Леви 9, комета Шайн — Шалдеха. Некоторые подобные названия по фамилиям ученых закреплены в академическом орфографическом словаре, а правило сформулировано, например, в академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
1 апреля 2024
№ 226453
К вопросу № 226431 о "туристский" и "туристический". Федеральный закон назван "Об основах туристской деятельности в РФ". В нем есть "туристский продукт", "туристский ресурс" и т. д. Поэтому, несмотря на некоторую нелогичность, приходится употреблять именно эти понятия, говоря о туризме.
ответ
Спасибо за дополнение!
1 августа 2007
№ 226991
Добрый день, как правильно сказать, - попадать под действие закона или же поДпадать?
ответ
Корректно: подпадать.
8 августа 2007
