№ 254040
Скажите, пожалуйста, есть ли стилистические различия между сокращениями «ч.-к.» и «чл.-корр.» (в письмах, официальных документах)? Можно ли сказать, например, что первое — более фамильярное, а второе — более уважительное? Буду признателен за подробный ответ.
ответ
Словари фиксируют сокращения ч.-к. и чл.-корр. как равноправные. Стилистических различий нет.
7 июля 2009
№ 286693
В пробном тесте ЕГЭ по русскому языку такой вопрос: Укажите многозначное слово: А) погода Б) взгляд В) лук Г) ключ Д) мир Правильный ответ только один из пяти, но разве здесь только одно слово многозначное?!!!!
ответ
К этому ряду слов более подошло бы задание «Укажите однозначное слово». Все слова, кроме лук (в значении 'оружие'), многозначны. Это можно проверить по толковому словарю на нашем портале. Можно предположить, что в задании ошибка (ошибки такого рода иногда встречаются). Однако даже в этом случае задание некорректно, потому что существует два омонимичных слова лук, одно из которых имеет два значения (см. словарь).
8 февраля 2016
№ 252852
Добрый день! В прошлый раз не получила ответа на свой вопрос: чем являются первые две буквы в слове "акклиматизация"? Неужели приставка "ак"? Разве есть такая приставка? Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
Первые две буквы в этом слове представляют собой искаженную латинскую приставку ad, соответствующую по значению русскому предлогу "к"; буквально: к климату (приспособление).
4 мая 2009
№ 322631
Здравствуйте! На пробном экзамене ЕГЭ в качестве «неправильного употребления падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова» было дано предложение: В Школе-коммуне имени Достоевского работали преданные к своему делу педагоги. Как должно звучать данное предложение в исправленной форме?
ответ
31 марта 2025
№ 326116
Спасибо огромное за прошлый ответ! Ещё вот успел возникнуть вопрос, какая будет словообразовательная цепочка у слова "весовщик". Взять, к примеру, слово "сортировщик", там понятно сорт - сортировать - сортировщик, а с весовщиком никак не получается.
ответ
Существительные с суффиксом -щик- обозначают лицо или предмет, осуществляющий действие, названное производящим глаголом. В качестве производящих глаголов в этой словообразовательной модели выступают глаголы обоих видов, относящиеся к разным формообразовательным классам. Конечная гласная инфинитивной основы не сохраняется (усечение производящей основы). Словообразовательный процесс часто сопровождается наращением производящей основы. Сортировщик ← сортирова-ть (усечение глагольной основы), весовщик ← веси-ть (усечение и наращение глагольной основы). Ср. также: прицепщик ← прицепить (усечение), лакировщик ← лакировать (усечение), наклейщик ← наклеить (усечение и наращение), присмотрщик ← присмотреть (усечение), обманщик ← обмануть (усечение), набойщик ← набить (усечение и наращение) и т. п.
18 сентября 2025
№ 275907
Здравствуйте, Грамота! Можно ли сказать "более досконально"? Чутье подсказывает, что нет, но ко всем аналогам из словарной статьи - подробный, тщательный, основательный - слово "более", в принципе, подходит. Подводит чутье или нет?
ответ
Словарного запрета нет, но, как Вы верно замечаете, такое сочетание не употребительно.
16 июня 2014
№ 221291
Обращаюсь в 5 раз!!!! Корректно ли словосочетание «изучить дисциплину» (Целью изучения дисциплины «Такой-то» является формирование у студентов прочной теоретической, методологической и практической базы для понимания…)? Если нет, то грубая ли ошибка и как лучше перефразировать? Спасибо!
ответ
Считаем сочетание корректным.
17 мая 2007
№ 272736
Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, очень нужна ваша помощь! Верна ли пунктуация: На наиболее проблемных участках рек, где плотный монолитный лед, либо где существует угроза образования заторов, провести профилактические мероприятия - чернение льда за 25 дней до вскрытия рек.
ответ
Нужно убрать запятую перед союзом либо (он соединяет однородные придаточные предложения).
17 января 2014
№ 295358
Здравствуйте. Прошлый мой вопрос был проигнорирован, попытаюсь еще раз. Возник такой вопрос. Человек пишет: "Почему вы не смеетесь, это смешно. ", на что ему отвечают "Несмешно. Корректен ли ответ или все же в данном случае необходимо писать раздельно?
ответ
При употреблении в роли сказуемого верно раздельное написание: Не смешно.
22 ноября 2017
№ 229863
Как же все-таки правильно пишется на отлично - в кавычках или без? Посмотрела у вас в "Справке" - нахождение по слову, так там разночтения.
Прошлый учебный год она закончила на отлично, как получится в этом, пока неизвестно.
ответ
Кавычки не требуются.
24 сентября 2007
