Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 758 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 263880
как в предложном падеже мн. числе написать о нальчикце?
ответ

Орфографический словарь

нальчикец, -кца, тв. -кцем

нальчикский (от Нальчик)

нальчикцы, -ев, ед. -кец, -кца, тв. -кцем
22 сентября 2010
№ 249764
Скажите, пожалуйста, почему пишется "рецепция" и "реципиент", но "перцепция" и "перцепиент" (хотя "Перевод из «Англо-русского словаря общей лексики «Lingvo Universal» ABBYY Lingvo percipient - 1. прил. воспринимающий, способный воспринимать The man becomes through a divine life percipient of God. — Человек начинает воспринимать Бога благодаря религиозному образу жизни. 2. сущ. 1) человек, способный легко воспринимать 2) перципиент (в телепатии); человек, воспринимающий чужие мысли")?
ответ

Скорее всего, имеет место орфографическое недоразумение. Мы передадим Ваш вопрос в Орфографическую комиссию РАН.

17 декабря 2008
№ 210930
В своей статье о фильме "Белое солнце пустыни я использую цитату режиссера В. Мотыля. Нужно ли в конце предложения после многоточия и кавычек ставить точку? Привожу предложение полностью. "...Больше всего я горжусь не тем, каким я сделал фильм, и даже не десятилетиями народной любви к нему. Это от Бога. А тем, что вынес все, не сломался, научился держать удар, когда били со всей силы на поражение...».(?) В ожидании ответа. С уважением, Анна Соколова.
ответ
Точка не требуется.
29 ноября 2006
№ 324248
Здравствуйте! Почему пишется «кофе-автомат» (через дефис), но «кофемашина» (слитно)? И вообще, с «кофе-» какая-то неразбериха: часть слов на «Академосе» пишутся слитно, а часть через дефис. Мне нужно написать слово «кофе-бот» — не могу понять, как нужно: «кофебот» (как «кофемашина», «кофеварка», «кофемейкер») или «кофе-бот» (как «кофе-автомат», «кофе-пресс», «кофе-брейк»). В пользу дефисного написания также вроде бы выступает «чат-бот», но там, кажется, другие отношения: это не «чатовый бот», как «кофейный бот», а «чат в виде бота». Спасибо!
ответ

С Вами трудно не согласиться. Однако авторы Академоса мотивируют свое решение так: «Первые части на -о, -е могут быть интерпретированы различно: и как сокращения слов (например, кофемашина — кофейная машина) в соответствии с принятым выше пониманием сложносокращенных существительных, и как первые части сложных существительных с соединительной гласной (кофемашина; см. § 9), и как первые части сочетаний существительных с приложениями (кофе-аппарат; см. § 10, п. 3). Рекомендуемое академическим "Русским орфографическим словарем" слитное или дефисное написание слов такого типа определяется сложившейся традицией». Узус действительно подтверждает бо́льшую распространненность слитного написания кофемашина. Однако мы рекомендуем дефисное написание кофе-бот.

28 июля 2025
№ 234960
Из невозможного создать возможное ВО БЛАГО ВСЕМ (ВСЕХ)??? СПСИБО ЗА СКОРЫЙ ОТВЕТ!!!
ответ
Правильно: на благо кому (при обозначении лица), на благо чего (при обозначении не лица). Таким образом, верно: Из невозможного создать возможное на благо всем.
14 января 2008
№ 219410
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по какому правилу во фразе "приходится соответствовать" глагол "приходится" пишется без мягкого знака?
ответ
Написание зависит от формы глагола: в начальной форме мягкий знак пишется, в форме 3 лица -- не пишется. В данном случае это форма 3 лица.
16 апреля 2007
№ 315879
Добрый день, уважаемые специалисты! Снова срочный вопрос. Как правильно склонять сочетания "юридическое лицо" и "физическое лицо" в винительном падеже? Для примера фрагмент предложения (это НПА): "Нарушение сроков... по вине обслуживающего предпринимателя (юридическое(го) лицо(а), физическое(го) лицо(а), не являющее(го)ся ИП и применяющее(го) специальный налоговый режим...) банка не освобождает... от уплаты неустойки".
ответ

Корректно: Нарушение сроков... по вине обслуживающего предпринимателя (юридического лица, физического лица, не являющегося ИП и применяющего специальный налоговый режим...) банка не освобождает... от уплаты неустойки.

4 августа 2024
№ 282028
Мн.число, 2-е лицо от глагола видеть - увидите или увидете?
ответ

Правильно: видите (форма 2-го лица мн. числа глагола видеть), увидите (форма 2-го лица мн. числа глагола увидеть). Глагол видеть (и все производные от него) относится ко второму спряжению.

15 апреля 2015
№ 211041
Здравствуйте! Вопрос такой: есть глагол - убеждать как сказать в будущем времени? я убедюсь? я убеждюсь? или вообще он не может использоваться Спасибо. Светлана
ответ
Форма будущего времени первого лица глагола убеждать -- буду убеждать. Вы, вероятно, имели в виду глагол убедиться, он не имеет формы будущего времени первого лица. Поэтому оба варианта неверны.
30 ноября 2006
№ 238191
Существует ли слово повторят, как глагол мн. числа, в несовершенный, в будущем времени?
ответ

Ваш вопрос непонятен. Вы спрашиваете о форме 3-го лица мн. числа будущего времени глагола несовершенного вида повторять ? Правильно: будут повторять.  Повторят – форма 3-го лица мн. числа глагола повторить (совершенный вид). 

14 марта 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше