№ 215903
не смог найти ни примеров, заслуживающих доверия, ни нормативных документов (Розенталь и Мильчин дают только однословные названия)... итак вопрос: правописание серийных номеров при именах собственных о двух словах. Боинг-707 — это понятно, СП-4 — тоже, Полюс-4 — тоже ясно, а как быть с Северным полюсом? Номера писать через пробел или тире? с пробелами или нет? Северный полюс-18 или Северный полюс — 18?
ответ
Согласно полному академическому справочнику, в сочетаниях с цифровыми обозначениями, если цифре предшествует часть, содержащая пробел, вместо дефиса перед цифрой ставится тире: Северный полюс -- 18.
15 февраля 2007
№ 317730
В ответе № 317719 вы сказали, что глагол «заценить» не зафиксирован нормативными словарями современного русского языка. А не могли бы вы дать рекомендацию по нормам ударения в нём? Если в формах глагола «оценить» нормативны ударения «оценён», «оценена́», «оценено́» и так далее, не должно ли, если так подумать, быть всё так же в глаголе «заценить»: «заценён», «заценена́» и так далее?
ответ
Если какое-либо слово не входит в состав нормативной лексики, то говорить о нормах в его произношении не приходится. Да, нормы произношения глагола оценить мы привели именно потому, что он может служить своего рода ориентиром для глагола заценить, не более того.
4 октября 2024
№ 321258
Добрый день. На вашем сайте слово утонченный (в значении "изысканный") написано без ё и с ударением на "о". При этом при нажатии на значок "звук" слово произносится с ударением на "ё". Словарь ударений на вашем сайте тоже дает это слово с ударным "ё". Уточните, пожалуйста, как правильно, а то уже и нейросеть Яндекса ссылается на вас и "о" ударное.
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Оплошность свою непременно исправим.
23 января 2025
№ 321416
Здравствуйте! Слово «газировать», конечно, нашлось в словарях на сайте, но один даёт два варианта ударения: «гази́ровать» и «газирова́ть», а другой — только один вариант. То же касается других форм («газирующий» и т. д.). Как же правильно?
И ещё вопрос, пока помню. «Три целые, две десятые» или «три целых, две десятых»? И нужно ли ставить запятую в этих числительных?
ответ
Дело в том, что языковая норма меняется и не всегда легко уловить тот момент, когда еще вчера считавшееся новым сделалось нормативным, а всегда считавшееся единственно верным вдруг стало оцениваться как устаревающее. С нормами ударения это наиболее заметно.
В частности, лингвисты давно наблюдают за колебаниями ударения у глаголов на -ировать, которые освоены русским языком сравнительно недавно (в середине ХХ века их насчитывалось едва ли 5 сотен). Изначально ударение у таких глаголов падало на последний гласный суффикса (-ирова́ть), но достаточно быстро стало смещаться к середине слова. Например, в изданном в 1909 году словаре В. Долопчева "Опыт словаря неправильностей в русской разговорной речи" оценивалось ка сугубо ошибочное произношение слов блоки́ровать, вальси́ровать, форси́ровать и других. Процесс передвижки ударения у глаголов на -ировать с последнего гласного суффикса (-ирова́ть) на первый (-ировать) (а у образованных от них причастий с -иро́ванный на -и́рованный) продолжается и сегодня. У отдельных глаголов этого типа место ударения стало показателем их значения в современном русском языке, например: бронирова́ть (более старое) – 'покрывать броней' (брониро́ванный) и брони́ровать – 'закреплять что-либо за кем-либо' (брони́рованный). Так, Русский орфографический словарь отмечает, что в значении прилагательного нормативна форма газиро́ванный, а в значении причастия – газиро́ванный и гази́рованный.
Можно заключить, что молодая норма постепенно вытесняет старую, однако для некоторых слов не все составители словарей готовы признать этот процесс уже завершившимся.
26 января 2025
№ 321944
Здравствуйте. Уважаемые эксперты, проверьте, пожалуйста, расстановку знаков препинания в этом предложении.
Сам же ChatGPT на вопрос: «какое негативное воздействие на обучение может оказывать ChatGPT? дал такой ответ: «Хотя инструмент может дать быстрые и простые ответы на вопросы, он не развивает навыки критического мышления и решения проблем, которые необходимы
для успеха в учёбе и на протяжении всей жизни».
ответ
Корректно: Сам же ChatGPT на вопрос «Какое негативное воздействие на обучение может оказывать ChatGPT?» дал такой ответ: «Хотя инструмент может дать быстрые и простые ответы на вопросы, он не развивает навыки критического мышления и решения проблем, которые необходимы для успеха в учёбе и на протяжении всей жизни».
17 февраля 2025
№ 322798
"На заброшенные здания особо не пойдешь из-за обречённых, да даже если и пойдешь, где взять еду?"
Хочу знать, является ли в данном случае нормативным использование сочетания "да даже если и". И можно ли в первой в первой части предложения использовать данную формулировку с предлогом "на". Если предложение построено неверно, можете дать предпочтительный вариант без изменения смысла.
ответ
Сочетание да даже если и вполне нормально для разговорной речи. Однако приведенную синтаксическую конструкцию нужно разделить на два предложения, потому что ее первая часть утвердительная, вторая вопросительная: На заброшенные здания особо не пойдешь из-за обречённых. Да даже если и пойдешь, где взять еду?
14 апреля 2025
№ 324291
Здравствуйте! Помогите, прошу Вас. Меня мучает вопрос. Этот садистский союз "как" не даёт мне покоя. Я читал правила и исключения из них, но уже голова пухнет от этой информации, а ответа нету. Всё-таки надо ставить запятую перед "как" или нет в предложении "Я ведь всего несколько дней, как приехал." ? Мне интуиция подсказывает, что надо, ибо тогда логика написанного теряется.
ответ
Запятую ставить не надо: Я ведь всего несколько дней как приехал. Запятая перед союзом как оторвала бы сказуемое от подлежащего.
29 июля 2025
№ 304793
какой падеж правильно использовать для числительных в сочетаниях "взять (содержится) по 1 или 5"? почему мы говорим "взять по одному яблоку", но "взять по пять яблок"?
ответ
Верно: взять по одному (д.п.) или по пять (в.п.).
ПО (без ударения, кроме тех случаев, когда оно переносится с существительного на предлог, например: по лесу, по носу, по полю, по уши); предлог.
19. Употр. при указании количества кого-, чего-л., обозначаемого количественными числительными и количественными словами, которое приходится каждому, на каждого. В каждой комнате по два окна. Дать по рублю. Пирожок по десять копеек. Получать в месяц по пятьсот рублей. Переспрашивать по нескольку раз. Дать выступающим по пятнадцать минут. Расфасовывать яблоки по килограмму. Читать по странице в день. Выпить по стаканчику. Бросить в могилу по горсти земли.
29 февраля 2020
№ 283385
Нужно ли брать в кавычки названия клубов БАТЭ, ПСЖ?
ответ
Инициальные аббревиатуры – названия спортивных организаций обычно не заключаются в кавычки.
10 августа 2015
№ 235570
Здравствуйте! Задала вопрос, но так и не получила ответа... Подскажите, как правильно: конструктор лего/«лего»/Лего/«Лего»? Спасибо большое!
ответ
Извините за задержку с ответом. Ваш вопрос довольно сложный, и вот по каким причинам. Во-первых, название компании LEGO (головной офис которой находится в Дании) представляет собой аббревиатуру, образованную из букв словосочетания на датском языке leg godt, которое означает "играй хорошо" (на латинском языке lego также значит "я собираю", но компания LEGO Group заявляет, что латинская этимология названия – это не более чем совпадение). Таким образом, история названия дает нам основание для написания его прописными буквами. Во-вторых, слово лего употребляется в русском языке уже как нарицательное существительное, обозначающее конструктор такого типа вообще (не обязательно произведенный фирмой LEGO), а также игру с таким конструктором. Это дает нам основания для написания с маленькой буквы без кавычек.
Итак, наши рекомендации таковы. Предпочтительно (особенно при указании торговой марки) написание конструктор LEGO или конструктор «Лего». Но в бытовом употреблении (и тем более при передаче разговорной речи) возможно написание конструктор лего.
23 января 2008
