Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 298658
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, надо ли выделять "и все же" вначале предложения запятой: И все же(,) про линию наименьшего сопротивления я согласиться с вами не могу. Спасибо.
ответ
Запятая не ставится. Корректно: согласиться с чем-либо, насчет чего-либо.
10 ноября 2018
№ 286718
Добрый день! Вопрос по поводу союза впрочем. У вас во всех ответах он выделен запятой, даже там, где нет придаточного предложения. Где правда? Союз в начале предложения не выступает в роли вводного слова. Я запуталась)
ответ
Воспользуйтесь, пожалуйста, «Справочником по пунктуации».
9 февраля 2016
№ 251028
Помогите: у коллег мнения разделились по правописанию слова "по-санфранцизски". Во-первых, нужен ли дефис после сан- ? А меня лично смущает -зски. Помогите нам разобраться- В словарях я ничего не нашла. Галина Михайловна. Заранее благодарю.
ответ
Орфографически правильно: по-сан-францисски.
28 января 2009
№ 208479
Я уже задавала вам этот вопрос, но не дождалась ответа.
Корректно ли следующее написание (без запятых) такой фразы:
Террористы намеревались взорвать в том числе аэропорты и атомные электростанции.
С уважением к вашему бесценному труду
Ирена
ответ
Запятые не требуются, предложение написано верно.
31 октября 2006
№ 214613
Добрый день. Большая к вам просьба: подскажите, пожалуйста, как правильно выделять разделительный твердый знак при разборе слова по составу. Я полагаю, он не является частью приставки. Однако учитель дочери (3 класс) утверждает обратное. Заранее спасибо.
ответ
Твердый знак не отражает морфемный состав слова, поэтому отнесение его при разборе слова к той или иной части не является принципиальным.
30 января 2007
№ 224072
Добрый день! Уже пишу третий раз вопрос. Распоряжение уже опубликовали, я и не уверена, что там написано верно, но все-таки хочу узнать. Как правильно: "Распоряжение о праве подписи начальникА" или "Распоряжение о праве подписи начальникОМ"
ответ
Верно: начальника.
28 июня 2007
№ 289358
Уважаемая справка! Ваше мнение по поводу склонения фамилий всегда было однозначным и ясным с разумными доводами и ссылками на правила. Как объяснить тогда совершенно бредовые ответы на вопросы № 289331 и 289316? Что значит прислушаться к мнению владельца? То есть выдать ему документ с грамматической ошибкой? Владелец в своем заявлении может хоть как себя написать, хоть задом-наперед, но навязывать мне свое незнание русского языка – уж извините! А этот совершенно умилительный ответ: «В любой ситуации человек сам решает, соблюдать правила или нет. Это касается не только языка»! Мы тут философские вопросы обсуждать собрались? Такие ответы считаю недопустимыми, зачеркивающими всю вашу предыдущую убедительную работу касательно склонения фамилий. Спасибо за внимание.
ответ
Мы не говорим о том, что носитель фамилии сам устанавливает правила ее склонения/несклонения. Это, конечно же, регулируется грамматическими законами. Но соблюдать закон (любой, не только языковой) или не соблюдать его – личный выбор каждого. Нам хорошо известны ситуации, когда носитель фамилии не хочет слушать разумные доводы и ссылки на правила. Мы можем сказать, как правильно, не не можем заставить человека следовать правилам. Если человек настойчиво требует выдать ему документ с грамматической ошибкой – это его выбор, ему потом пользоваться этим документом. Именно об этом и шла речь в двух ответах, о которых Вы говорите.
Уточнили ответ на вопрос № 289331, чтобы из него не следовало, что носитель фамилии сам решает, склонять ее или нет.
8 июля 2016
№ 204192
Опять вы бросили меня,
Когда я сильно в вас нуждаюсь,
Когда к вам шлю вопросы я
И получить ответ пытаюсь.
Мои старания бессильны,
И начинает мне казаться,
Что все меня вы невзлюбили
И не желаете общаться.
Ответы мне вы не даете,
Хотя я жду их с нетерпеньем,
И этим седце мое рвете
И подвергаете мученьям.
Скажите честно: почему
Вы не хотите мне помочь,
Когда я так ужасно жду
Ответов ваших день и ночь?
Я понимаю, что бывают
Вопросы трудные подчас,
И вас порою затрудняет
На них ответить в тот же час.
Но нынче вам я задаю,
Вопрос из группы легких самых,
Но вы вопросу моему
Не отвечаете упрямо.
Ну что ж, попробую я снова,
Ведь может статься, что и айсберг,
И даже сердце ледяное,
От искры жалости растают.
Нельзя ли сформулировать такое правило: двоеточие заменяется тире, а тире – двоеточием, если поменять местами части предложения, которые эти знаки связывают?
Например:
1) Но мы обманулись: это был не он. (Это был не он – мы обманулись.)
2)… все было кончено: ни в саду, ни в доме никого не было… (…ни в саду, ни в доме никого не было – все было кончено…)
Если да, то такое правило будет действовать в любой ситуации?
ответ
В справочнике Розенталя указано, что тире в бессоюзном сложном предложении обычно ставится в тех случаях, когда основная часть высказывания (соответствующая иногда главной части в сложноподчиненном предложении) содержится во второй части сложного предложения, а первая часть (соответствующая придаточной части) имеет подчиненное по смыслу значение, указывая время или условие совершения действия, о котором идет речь во второй части, иногда причину, уступку и т. д. Ср.: Выйти невозможно: на улице проливной дождь (основное содержание заключено в первой части, во второй части указывается причина). - На улице проливной дождь - выйти невозможно (причина указывается в первой части, во второй приводится следствие, вывод, что составляет основу высказывания).
Так что общая тенденция подмечена Вами правильно. Действительно, очень часто двоеточие заменяется тире, если части бессоюзного предложения поменять местами. Однако, наверное, не стоит утверждать, что это правило действует в любой ситуации. Во-первых, в любой ситуации в русском языке не действует, пожалуй, ни одно правило: язык не математика. Во-вторых, необходимо помнить о факультативных знаках препинания и о том, что в последнее время в русском языке тире все чаще употребляется вместо двоеточия (о чем мы Вам уже рассказывали, см ответ № 202351 ) и нередко можно встретить тире вместо двоеточия в бессоюзном сложном предложении с изъяснительными отношениями. Например, у С. Есенина («Анна Снегина»): Я понял - // Случилось горе, // И молча хотел помочь.
В Вашем стихотворении две лишние запятые в двух последних строфах - после слова задаю и после слова ледяное.
Так что общая тенденция подмечена Вами правильно. Действительно, очень часто двоеточие заменяется тире, если части бессоюзного предложения поменять местами. Однако, наверное, не стоит утверждать, что это правило действует в любой ситуации. Во-первых, в любой ситуации в русском языке не действует, пожалуй, ни одно правило: язык не математика. Во-вторых, необходимо помнить о факультативных знаках препинания и о том, что в последнее время в русском языке тире все чаще употребляется вместо двоеточия (о чем мы Вам уже рассказывали, см ответ № 202351 ) и нередко можно встретить тире вместо двоеточия в бессоюзном сложном предложении с изъяснительными отношениями. Например, у С. Есенина («Анна Снегина»): Я понял - // Случилось горе, // И молча хотел помочь.
В Вашем стихотворении две лишние запятые в двух последних строфах - после слова задаю и после слова ледяное.
30 августа 2006
№ 299971
Здравствуйте. Непонятно, в начале предложения нужна запятая перед "как бы там ни было"? Но как бы там ни было, они старались... Однако, как бы там ни было, они старались...
ответ
Как бы там ни было — вводное сочетание, поэтому запятая нужна. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
18 марта 2019
№ 270592
Грамота, нигде не могу найти правила постановки запятой перед "вам". Нужна ли запятая в этом предложении: "Приятного завершения рабочей недели и удачных выходных дней(,) вам!"?
ответ
Запятая перед вам не нужна. Нет оснований для ее постановки.
23 августа 2013
