№ 327700
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, решение спорного случая:
Фонетическая транскрипция слова сухие:
1 вариант [сух’и́й’э]
Мой вариант. Я руководствуюсь правилом: "Йотированные согласные обозначают два звука после гласной буквы." (В данном случае буква "Е" обозначает два звука [й’э], так как стоит после гласной "И".
2 вариант [сух’и́и]
Преподаватель в университете настояла на этом варианте. Она руководствуется следующим объяснением: "Когда мы произносим слово "сухие" без усилий, у нас получается [сух'ии]. Поэтому буква "Е" в этом слове не обозначает два звука."
Если второй вариант является верным, можно ли опираться на что-то ещё, помимо аргумента про "слышимость". Мне кажется это субъективно.
ответ
Случай не спорный. В безударной позиции объективно происходит редукция звуков.
10 ноября 2025
№ 257505
Уважаемые профессионалы! Очень прошу ответить на вопрос, для нас очень важный потому, что эта фраза идет в заголовок статьи. Последние полгода ни на одно из моих писем ответа я не получила. Понимаю, что для этого есть свои причины, но еще раз очень прошу – на этот вопрос ответьте, пожалуйста! Как вернее? «Вместо решений проблем появляются все новые исключения их правил…» или «Вместо решения проблем появляются все новые исключения их правил…» Каким правилом это регламентируется? Из этого же ряда словосочетания «постановка вопросов», «осуществление планов», «выполнение мероприятий» и др. Если можно, ответьте поскорее. С уважением,
ответ
Лучше: вместо решения проблем...
29 января 2010
№ 315018
В продолжение вопроса №314883. А выделяют ли члены во фразах из слов несуществующих, но обладающих узнаваемым обликом частей речи русского языка и составляющих предложения по существующим правилам? "Хливкие шорьки пырялись по наве...", к примеру.
ответ
Да, выделяют. В предложенном примере «Хливкие шорьки пырялись по наве...» все слова обладают грамматическими признаками частей речи русского языка.
7 июля 2024
№ 274465
Уважаемая "Грамота"! В определении к слову "балык" у вас в толковом словаре написано:"копчёная или вяленая хребтовая часть осетровых и крупных лососевых рыб". Слово "лососевые" написано через "е". Этим и был вызван мой предыдущий вопрос.
ответ
Написание Ё в данном случае факультативно. А вот читать нужно с Ё. Но, во избежание разночтений, поправили.
10 апреля 2014
№ 277269
Уважаемая Справка! Подскажите, нужны ли в предложении указанные запятые: Каждый руководитель организации при принятии решения(,) работать или не работать ему согласно новым положениям закона(,) должен учитывать … И еще: каким членом предложения будет являться это обособление — несогласованным определением или частью составного глагольного сказуемого? Спасибо за ответ!
ответ
Указанные запятые нужны, так как они выделяют предложение в составе сложного.
26 августа 2014
№ 297049
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли стилистической ошибкой использование в небольшом отрезке текста разных времен при описании одних и тех же событий? Например, в одном абзаце встречаются: в 1930-х появляются новые направления, их роль оказывала влияние, направления никогда не перетекают, они объединяли и т.д.
ответ
Это может быть стилистическим недочетом, нужно видеть текст целиком.
15 апреля 2018
№ 306209
Пояснение к вопросу № 306206: "По мнению американских специалистов" относится только к первой части сложного предложения "По мнению американских специалистов состав этого рода нуждается в ревизии, и многим отнесенным ранее к нему видам потребуются новые родовые названия." В этом случае тоже нужно отделять запятой первую фразу?
ответ
Спасибо за Ваше пояснение. Ответ дополнен.
7 июля 2020
№ 234706
Здравствуйте. В предложении ... обвинение может рассыпаться, как карточный домик нужна ли запятая перед как. В 218742 - говорит, да. А 174049 - нет. Как все-таки правильно. Спасибо за ответ.
С наступающим Новым годом! Спасибо за помощь и консультацию. Всех вам благ в новом году!
ответ
Считаем вариант без запятой предпочтительным во всех указанных случаях.
Спасибо за поздравление. И Вас с наступающим Новым годом!
27 декабря 2007
№ 246919
Обнаружил плакат в туалете в офисе : Уважаемые "ХИОПСЫ", смывайте за собой пирамиды. Вопрос в том, что правильно Хеопс, но есть другие мысли у сотрудников о новых правилах современного русского языка. 100% я ошибка? Если нет. ткните в правила написания слов в кавычках
ответ
Официально действующими правилами правописания по-прежнему являются «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году; никаких новых правил нет. Правильно: Хеопс; написание этого имени не менялось, именно такой вариант фиксирует «Русский орфографический словарь» РАН (М., 2005). Написание через и – орфографическая ошибка.
Кстати, кавычки здесь, на наш взгляд, излишни: имена собственные при переносном употреблении в кавычки обычно не заключаются.
8 октября 2008
№ 253790
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте на вопрос - как правильно произносить следующие глаголы в третьем лице - ходЯт или ходЮт, смотрЯт или смотрЮт, учАт или учУт! Возможно, вопрос покажется странным- но моя знакомая утверждает - что новые орфоэпические нормы именно - учУт и т.д. заранее благодарна!
ответ
Отчасти это так. Безударные окончания глаголов первого и второго спряжения произносятся практически одинаково (ходьт, учьт, смотрьт; пишът, читаjьт), а пишутся по-разному. Кстати, именно с этим и связаны орфографические трудности, с которыми сталкиваются школьники при изучении спряжений.
Ваша знакомая неправа в двух вещах. Во-первых, никаких радикально новых орфоэпических норм не существует, а во-вторых, безударная гласная в окончании не произносится как гласная полного образования А (Я) или У (Ю), она редуцируется (качественно "сокращается"), поэтому в безударной позиции, выражаясь научным языком, различные гласные фонемы могут быть представлены физически одинаковым звуком.
29 июня 2009
