№ 202816
Объясните, пожалуйста, как правильно: 00 часов или 24 часа? И какая разница?
ответ
Есть Межгосударственный стандарт "Представление дат и времени. Общие требования".В разделе, где речь идет о представлении полночи, написано, в частности, следующее:
Полночь обычно представляется следующим образом: 00:00:00 или 24:00:00. Выбор одного из двух способов представления полночи зависит от связи с датой или временным периодом. Представления, где hh имеет значение 24, могут быть использованы только для представления конца периода времени.
Таким образом, 00:00 - начало нового дня; 24:00 - конец дня.
9 августа 2006
№ 266787
Как правильно грушовое или груша дерево
ответ
Верно: грушевое дерево и груша.
11 октября 2012
№ 309575
Здравствуйте! Насколько правильно говорить "Завести друга"?
ответ
Такое сочетание вполне корректно.
28 апреля 2022
№ 302106
У Розенталя: " В НЕЗАВИСИМЫХ восклицательных и вопросительных предложениях пишется отрицательная частица НЕ: Куда только он не обращался!" КАК ОБЪЯСНИТЬ написание НЕ в данном примере, ведь предложение НЕ НЕЗАВИСИМОЕ (а главное в сложном): На что только НЕ пойдешь, чтобы выгодно продать плоды своего труда
ответ
Это независимое (от главного) и восклицательное предложение.
24 августа 2019
№ 323817
Добрй день!
Подскажите, нужна ли запятая в данном предложении? Является ли "в случае двойного наименования должности" общим второстепенным членом для этих простых предложений?
В случае двойного наименования должности первой указывается более высокая должность(,) и условия оплаты труда устанавливаются по данной должности.
Спасибо!
ответ
Да, сочетание в случае двойного наименования должности является общим обстоятельством для обеих частей сложносочиненного предложения, поэтому запятая перед и не ставится.
10 июля 2025
№ 277058
Здравствуйте! Нахожусь в странной ситуации, не знаю, кому верить. В справочнике улиц Москвы на вашем сайте название станции метро "Охотный Ряд" указано начинающимся с двух прописных букв. Аналогично - назание улицы Охотный Ряд в орфографическом словаре Лопатина. Но у Розенталя в справочнике по правописанию и стилистике (обнаружен здесь: http://www.rosental-book.ru/) прямо указано обратное: "Нарицательные существительные в составных географических названиях пишутся с прописной буквы, если они употреблены не в прямом значении и называют объект условно, например: Белая Церковь (город), Красная Поляна (город), Красная Горка (город), Чешский Лес (горный хребет), Золотой Рог (бухта), Канин Нос (мыс). Но: Чистые пруды (улица в Москве, на которой имеются пруды), Кузнецкий мост (улица в Москве, часть которой когда-то занимал мост через реку Неглинку), Никитские ворота (когда-то ворота в стене, окружавшей Москву), Коровий брод, Каретный ряд и другие подобные названия, отражающие прошлое Москвы". Кому следует верить и почему? Спасибо!
ответ
Эта рекомендация, приведенная в справочнике Д. Э. Розенталя, устарела, она не соответствует современной норме письма. Несколько лет назад в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН была подготовлена новая редакция правил употребления прописных и строчных букв, отвечающая орфографической практике конца XX – начала XXI века и одобренная Орфографической комиссией при Отделении историко-филологических наук РАН. Эти правила приведены в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, в орфографическом словаре В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Прописная или строчная?». Согласно этим правилам, в названиях улиц, площадей, бульваров и т. п. с прописной буквы пишутся все слова, кроме родовых терминов (самих слов улица, площадь, переулок, проспект, бульвар и т. п.), а также слов года, лет. Таким образом, правильно: улица Каретный Ряд, улица Кузнецкий Мост, улица Борисовские Пруды, площадь Никитские Ворота.
Отметим также, что в некоторых более поздних изданиях справочника Д. Э. Розенталя (вышедших в свет уже после смерти автора) тоже рекомендуется писать улица Каретный Ряд, площадь Никитские Ворота (т. е. в эти издания внесены изменения), но в некоторых изданиях еще повторяется старая рекомендация (Каретный ряд).
19 сентября 2014
№ 301008
Подскажите, пожалуйста, как доказать, что синонимичным словосочетанием сочетания "боксерская груша" является сочетание "груша для бокса", а не "груша боксера" или "груша для боксера"? Как минимум, что если есть несколько вариантов, то "груша для бокса" вариант возможный. Словосочетание взято из предложения "Папа купил сыну боксерскую грушу"
ответ
Доказать можно, сославшись на словари, где зафиксировано именно такое значение этого сочетания.
14 июня 2019
№ 313943
Здравствуйте. О парцелляции в справочниках говорится довольно скупо, и каждая новая ситуация вызывает очередной вопрос. В этот раз такой: а отрыв одного лишь союза и оформление его отдельным предложением (иногда с добавлением воскл. знака для пущей выразительности) тоже допустимы? В сетевом общении такое очень распространено: "На первый взгляд он, конечно, неправ. Но! Если присмотреться пристальней..."
ответ
Как свидетельствуют корпусные данные, такое «парцеллированное но» распространено не только в сетевом общении, но и в художественных и публицистических текстах, где — совершенно очевидно — этот стилистический приём вполне нормален. Он придает тексту выразительность, а также помогает сделать акцент на определенной части высказывания.
5 июня 2024
№ 308872
Добрый день! Нужно ли ставить запятую после союза, если придаточное предолжение вклинивается между главными, как в примере ниже? Если можно, дайте название правила. Благодарю "Эта модель не нова, но если ее модернизировать, она помогает гораздо быстрее работать".
ответ
13 декабря 2021
№ 324909
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 323060 в отношении употребления слова «знание» в ед. ч. или мн. ч. отмечено, что «выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний».
1. Правильно ли я понимаю, что в фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. В следующих случаях слово «знаний» приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приемов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
Едва ли в подобном случае можно твердо и уверенно рассуждать о грамматических предпочтениях авторов (если приведены цитаты).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 августа 2025
