№ 325791
Просто это большая ответственность: подготовить за столь короткий срок с большими пробелами.
Правильно ли стоит двоеточие?
ответ
Здесь требуется тире, которое используется для обособления распространенного инфинитивного определения, стоящего в конце предложения и относящегося к существительному, которое имеет при себе другое определение. См. § 60 в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
19 сентября 2025
№ 326318
Здравствуйте! Какое окончание должно быть в слове "внимание"? Он старался просто не заострять на этом вниманиЕ.
ответ
При отрицании возможен как родительный, так и винительный падеж. См. подробнее в «Письмовнике».
5 октября 2025
№ 326877
Здравствуйте! Нужно ли тире в предложении: "Наша миссия (—) не просто продавать красивые предметы, а воспитывать вкус"?
ответ
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
19 октября 2025
№ 326903
Здравствуйте. Назрел вопрос. Можно ли считать слова "длинный" и "удлиненный" паронимами. Или они просто однокоренные слова?
ответ
В словари паронимов эта пара однокоренных слов не включается.
20 октября 2025
№ 329032
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужно ли тире в заголовке: Когда учитель - не просто профессия. Спасибо!
ответ
4 января 2026
№ 253333
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильное ударение мн.ч. от слова "бронЯ" (в смысле доспехи): "бронИ" или "брОни", "бронЕй" или "брОней" (именно мн.ч. часто встречается в одном произведении). И употреблялось ли в прошлом в этом значении слово "бронь"?
ответ
В форме мн. ч. ударение падает на окончание слова: бронИ.
25 мая 2009
№ 284673
Добрый день. Нужна ли запятая перед "конечно"? - Можно войти? - Можно, конечно!
ответ
По общему правилу запятая нужна, но допустимо и ее отсутствие: при употреблении в ответной реплике, произносимой тоном уверенности, убежденности, слово конечно может не обособляться.
16 октября 2015
№ 210108
В школьном учебнике русского языка есть правило: окончания у существительных второго склонения в предложном падеже либо "-е" либо "нулевое", без исключений.
На этом основании написанное в диктанте "на плотУ" учитель счел ошибкой и исправил - "на плотЕ". Звучит не по-русски) Или теперь новые правила? Нужно писать (и говорить) "в лесЕ", "на полЕ (пол)" и т.д.? Объясните, пожалуйста. Заранее спасибо :)
ответ
19 ноября 2006
№ 269365
«Более того, вам не придется держать в уме никаких чисел. Просто когда происходит опускание бюллетеня в урну, нужно щелкнуть мышкой. Вот и все.» Подскажите: 1) нужно ли и 2) можно ли (или это будет ошибкой) ставить запятую после слова «просто» Хоть вводным словом «просто» не является, в данном случае, мне кажется, запятая уместна. Как она уместна у Чуковской: «Писать не надо ― просто, когда придумаешь, скажи вслух». [Л.К. Чуковская. Памяти детства: Мой отец – Корней Чуковский (1971)] Спасибо.
ответ
Запятая уместна в обоих предложениях.
21 мая 2013
№ 328965
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, действительно ли слово "плотина" образовано от слова "плотный" и ничего общего со словом "плот" не имеет? И возникает еще такой вопрос: почему в слове "ширина" есть суффикс "ин", а в слове плотина - нет? Заранее благодарю за ответ.
ответ
По́зднее слово плотина образовано от др.-рус. слова плотъ ‘ограда, плетень, забор’ (отсюда же слова плотник и оплот ‘ограда’ > ‘твердыня, защита’) и связано с глаголом плести. Происхождение слова плотъ ‘скрепленные бревна для сплава по воде’ окончательно не прояснено: предполагается в том числе его связь с глаголом плыть. Не вполне ясно и происхождение слова плотный. В современном значении это очень по́зднее слово, в древности слово плътьныи имело значение ‘связанный с плотью’. Возможно, современное плотный этимологически связано именно со словом плоть, а не со словом плотъ ‘ограда, плетень, забор’. В современном слове плотина исторический корень плот- уже не выделяется, поэтому нет оснований и для выделения суффикса -ин-.
30 декабря 2025
