№ 252119
Подскажите пожалуйста, как правильно написать слово не превышающий. В каких случаях слитно, а в каких раздельно. Спасибо!
ответ
Не пишется слитно с одиночными причастиями и раздельно с теми причастиями, при которых есть пояснительные слова. Поскольку причастие превышающий вряд ли может быть употреблено без пояснительных слов, правильно только раздельное написание: не превышающий чего-либо.
4 марта 2009
№ 254316
Здравствуйте. В каких случаях мы пишем: дозированно(ый), а в каких дозировано(ый)? Спасибо.
ответ
Слово дозированный всегда пишется с двумя Н, написание дозированый невозможно. С двумя Н пишется также наречие дозированно: предоставлять информацию (как?) дозированно. С одним Н пишется краткое причастие дозировано: лекарство должно быть (каково?) строго дозировано.
14 июля 2009
№ 276616
Здравствуйте. Спасибо за оперативную помощь. Как лучше: "не оскорбляющий ничьи религиозные чувства" или "не оскорбляющий ничьих религиозных чувств"?
ответ
Существительное, относящееся к глаголу (а причастие – форма глагола) с отрицанием, может иметь форму родительного или винительного падежа. Если при зависимом существительном есть слова никакой, ничей, ни один, выбирается родительный падеж: не оскорбляющий ничьих религиозных чувств.
30 июля 2014
№ 277365
Добрый день! Я не так давно консультировался по поводу фразы некого М. Гарцева. "написаны людьми, не скрывающИХ своих фамилий...". Ваш ответ был понятен и предсказуем. Но мой оппонент не успокоился. Он привёл в качестве контраргумента фразу "Поводом для подобных высказываний послужила ситуация в Симферопольском аэропорту, который, по словам Авакова, сейчас захвачен вооруженными ЛЮДЬМИ в форме без опознавательных знаков, но НЕ СКРЫВАЮЩИХ своей принадлежности к России.". Я чувствую, что две эти фразы не сопоставимы, но нельзя ли привести конкретную аргументацию? С уважением. Вячеслав Коротин.
ответ
Причастие должно стоять в том же падеже, что и существительное: людьми (какими?) – не скрывающими; людей (каких?) – не скрывающих. В обеих приведенных фразах одна и та же грамматическая ошибка. В обоих случаях следовало написать: не скрывающими.
30 августа 2014
№ 323130
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, выделяется запятыми "в том числе" или нет.
Для повышения эффективности реализации программ в настоящее время проходит процедуру согласования методика реализации программ края, включающая в том числе оценку эффективности налоговых расходов края.
ответ
Сочетание в том числе синонимично предлогу включая (см. «Большой универсальный словарь русского языка») и выражает тот же смысл, что и имеющееся в предложении причастие включающая. Рекомендуем убрать сочетание в том числе из текста.
12 мая 2025
№ 325609
Здравствуйте!
1) В ответе на вопрос № 313799 вы написали: «В данном случае, слово „эфир” обозначает радио- или телевизионное вещание...»
Почему после «в данном случае» поставлена запятая?
2) «Платить или не платить за не()работавший домофон?»
В данном случае)) : «не()работавший» — слитно или раздельно? и почему? «Неработающий» мы определённо написали бы слитно, но «не()работавший»?
Большое спасибо!
ответ
1. Спасибо Вам за внимательность, ошибка в ответе № 313799 исправлена.
2. Корректно раздельное написание: Платить или не платить за не работавший домофон? В данном случае имеет значение то обстоятельство, что работавший — причастие прошедшего времени.
12 сентября 2025
№ 304178
Нужно ли ставить запятую (или иные знаки) после слова отчет? "Направляю отчет прикрепленным файлом к настоящему письму".
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются, поскольку причастие прикрепленный относится к слову файл (а не к слову отчет).
Для того чтобы фразу было проще понять, рекомендуем изменить порядок слов: Направляю отчет в файле, прикрепленном к настоящему письму.
9 января 2020
№ 280987
Добрый день. В каком случае в слове Гарантировано ставится удвоенная Н?
ответ
Краткое причастие пишется с одной н, а наречие – с двумя: Право на свободу слова гарантировано Конституцией и Направленное переселение туда людей из густонаселённых стран гарантированно привело бы к уничтожению сибирских лесов и превращению Сибири в пустыню.
18 февраля 2015
№ 250570
Подскажите, пожалуйста. Есть предложение - "Объем работы до конца не завершен". "Не завершен" - пишется слитно или раздельно? И каким правилом это определяется? Заранее спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание: не с краткими причастиями (а завершен – краткое причастие) пишется раздельно. Но вряд ли возможно завершить объем, и вряд ли возможно завершить что-либо не до конца. Корректно: работа не завершена, работа до конца не выполнена.
21 января 2009
№ 307480
Здравствуйте! Уважаемые филологи, пишу Вам третий раз и надеюсь, что вы поможете в итоге разобраться в правильной расстановке знаков препинания в следующих предложениях: Разведчики бросились наперерез ,рвущемуся поднимая пыль в деревню, немецкому автомобилю. ИЛИ. Разведчики бросились наперерез рвущемуся, поднимая пыль, в деревню немецкому автомобилю. А также нужно, с вашей точки зрения ,выделять НЕ СПЕША в данном предложении: Дорогу не спеша переходили три грача: два здоровых грача шли по сторонам, а раненый ковылял посередине. Спасибо.
ответ
В предложении о разведчиках формально верен второй вариант. Но это предложение построено неудачно. Деепричастный оборот, отрывающий причастие от зависимого слова, затрудняет чтение, мешает восприятию смысла. Предложение нужно перестроить.
В предложении про грачей сочетание не спеша обособлять не нужно.
14 февраля 2021
