№ 305023
Здравствуйте. Хотела бы уточнить. У качественных прилагательных в простой сравнительной степени суффикс входит в основу слова или нет? Например: умнее, ум - корень, н - суффикс, ее - словообразовательный суффикс, окончания нет никакого, даже нулевого. С уважением, Анна
ответ
Суффикс сравнительной степени – это формообразующий суффикс, он образует форму прилагательного, поэтому в основу он не входит.
28 марта 2020
№ 237769
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно говорится фраза "раздать нескольким человекам" или "раздать нескольким людям"? Знаю, что когда указывается количество, употребляется "несколько человек", а в этой фразе меня стали поправлять. Заранее спасибо. Анна
ответ
Правильно: раздать нескольким человекам (в конструкциях с количественным значением употребляется человек, человекам, человеками и т. д.)
5 марта 2008
№ 295565
Ув. грамота, скажите, если на вопросы нет ответа в течение трех-пяти дней, то можно о них забыть? Хотелось бы еще задать один. Нужно ли ставить запятую перед "если": Кто же еще если не Анна в сговоре с Ольгой.
ответ
Верно: Кто же еще, если не Анна, в сговоре с Ольгой?
8 декабря 2017
№ 250619
В Вашей справке в слове "скабрёзный" стоит:"скабрёзный, -зен, -зна, -зно, -зны; сравн.ст. -ее [не скабрезный] ", НО ниже, в словаре синонимов, стоит "скабрезный". Не понимаю:возможен только первый вариант или оба?
ответ
Правильно только скабрёзный (при произношении), но при написании этого слова ставить точки над Ё необязательно: употребление буквы Ё в русском письме факультативно.
22 января 2009
№ 251173
Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять "ко всему прочему" в следующем предложении: Анна объяснила Олегу, что ни единого упоминания о чокнутом старике там не нашла, да и (,) ко всему прочему (,) пациентка определенно шла на поправку. Заранее спасибо)
ответ
Эти слова, как вводные, нужно выделить знаками препинания.
3 февраля 2009
№ 206588
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложениях:
Если у тебя именно такие волосы, если они слегка завиваются – это роскошь.
Среди ярких цветов с коричневым хорошо сочетается оранжевый, жёлтый и красный.
Благодарю Вас заранее,
Анна.
ответ
1. Пунктуация правильная. 2. Как правило, в этом случае употребляется форма единственного числа: Среди ярких цветов с коричневым хорошо сочетается оранжевый, жёлтый и красный.
6 октября 2006
№ 242547
Все чаще слово "пафос" начали использовать в смысле "главной идеи", "смысла". Это отражено и в словаре Л.П. Крысина: " В чем пафос вашего выступления?" Причем в более ранних словарях иностранныъх слов ЭТОГО значения не было. Это что, уступка распространенному заблуждению? Ведь и в производных от этого слова: "патетика", "патетический" значение: "основной смысл" не вкладывается.
ответ
Нет, это не уступка заблуждению, а объективная фиксация того факта, что у слова пафос на базе прямого значения 'страстное воодушевление, подъем, энтузиазм' развилось переносное значение 'основная идея, смысл чего-либо'. Развитие значения, по-видимому, шло таким образом: 'воодушевление, энтузиазм' → 'высокая идея, вызывающая такой энтузиазм' → 'основная идея чего-либо'. Употребление слова пафос в этом значении не является ошибочным.
26 июня 2008
№ 254194
Уважаемая Справка! Что ж у нас с вами неп получается никак? Сегодня уже в четвертый раз прошу помочь разобраться, как же все-таки правильно: 1) цены от производителя ИЛИ цены производителя( я настаиваю на втором варианте, но как доказать. Вот почему мне нужно Ваше мнение); 2) можно ли употреблять выражение "гордиться своей репутацией" или все же нельзя? Это непраздные вопросы. Необходимо для работы. Прошу Вас помочь! Л.И.
ответ
1. Правильно: цены производителя; цены, установленные производителем; отпускные цены.
2. Выражение гордиться своей репутацией корректно.
10 июля 2009
№ 316726
У меня такой вопрос: только что увидела в одном посте слово "мурал", по отношению к рисунку на стене. Естественно, это от английского "mural", но мне почему-то очень хочется в таком, русифицированном виде, поставить ударение не на первый, как в английском, а на последний слог, т.е. мура́л.
Кроме этого, вспомнила слова "муравление", "замуровать" - они отдалённо родственные?
Ваши мнения?
И есть ли более домашний, но достаточно адекватный русский эквивалент?
ответ
Слово мурал уже зафиксировано в академическом орфографическом словаре: мура́л, -а (уличная настенная живопись) и мура́ль, -и (настенная живопись в интерьере) [добавление 2023]; мура́л-а́рт, -а [добавление 2023].
Английское mural восходит к латинскому mūrālis, от mūrus 'стена', тогда как муравление — действие по глаголу муравить "спец. глазуровать, покрывать муравой", где мурава "спец. То же, что глазурь", происходит от персидского mūr "эмаль, глазурь". А вот глагол замуровать связан с тем же латинским mūrālis, от mūrus 'стена', хотя попал в русский язык этот корень через посредство польского, где имеется глагол murować (от mur «каменная стена»).
10 сентября 2024
№ 318495
Здравствуйте. Предложение "Друзья рядом!" имеет грамматическую основу "друзья были" или "друзья были рядом"? Я считаю, что здесь двусоставное неполное предложение, где "рядом " является обстоятельством, так как глагол "быть" используется в прямом своем значении - "находиться, присутствовать где-л. И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб зеленый. Пушкин, Руслан и Людмила. [Князь Андрей], не скрывая, целый день старался быть с Наташей. Л. Толстой, Война и мир. "
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В русском языке широко распространена разновидность предложений, сообщающих о существовании кого-л. или чего-л. в виде информации о локализации предмета. В таких предложениях составные именные сказуемые в качестве именного компонента могут включать наречия или формы косвенных падежей с предлогами: (Где у нас Маша?) Маша в саду; (в фильме «Берегись автомобиля»:) Юра, я здесь! (реплика его мамы во время спектакля); (А вы где были?) Я был за углом и т. п. Глагол быть в таких предложениях используется как раз не в своем основном лексическом значения существования, а в качестве формальной связки, которая неизбежно появляется, если основной смысловой компонент сказуемого не является глаголом. В настоящем времени формальная связка имеет нулевую форму, чего как раз нельзя сказать о полнозначном бытийном глаголе быть (ср.: У нас есть еще немного времени, давайте пройдемся). Поэтому предложение Друзья рядом отнюдь не неполное (ведь никакой неполноты и не ощущается!).
Фраза И там я был у Пушкина не является предложением локализации, в ней глагол быть действительно использован в своем основном лексическом значении. Но не случайно в ней и порядок слов совершенно иной.
Фраза из Толстого похожа на приведенную в начале вопроса, хотя там более сложно устроенное сказуемое.
30 октября 2024
