№ 217382
Уважаемые специалисты, обращаюсь не в первый раз – очень прошу: НЕ ИГНОРИРУЙТЕ!!!
1. Как правильно – две котельныХ или две котельныЕ?
2. Они позиционируют себя как люди, которые думают... или же: они позиционируют себя в качестве людей, которые...
3. В тексте про логистику встретилось слово "палетто-место", словари его не дают, как правильно оно пишется?
ответ
1. Чаще используется форма именительного падежа (две котельные), однако в роли прямого дополнения возможна форма родительного падежа: открыть еще две котельных. 2. Лучше: позиционируют себя как люди. 3. Рекомендуем: палето-место.
14 марта 2007
№ 320710
Здравствуйте! Хотелось бы понять, какому правилу следовать, выбирая окончание в данном случае, будут ли они равнозначны в данном предложении?
"Нам очень важно, чтобы никто не испытал разочарования (разочарование)".
ответ
Поскольку существительное разочарование имеет отвлеченное значение, правильна форма родительного падежа: не испытал разочарования. Подробнее о правилах выбора падежа при переходных глаголах с отрицанием можно прочитать в нашем «Письмовнике».
29 декабря 2024
№ 309679
Подскажите пожалуйста, почему ''два пути'' слово ''пути'' тут не во множественном числе? В разборе к экзамену так было написано.
ответ
В сочетаниях числительных два, три, четыре с существительными, если числительные стоят в именительном падеже, существительные ставятся в форме единственного числа родительного падежа.
То есть пути — это форма единственного числа родительного падежа.
16 июня 2022
№ 285956
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какого рода слово "жабры" (жабра или жабр) и манжет(а)? И какое окончание будет у этих слов в Р.п. Мн. числа. Спасибо!
ответ
Верно: жабра (слово женского рода). Форма множественного числа родительного падежа: жабр.
Что касается второго примера, то верны оба варианта: манжет (мужского рода) и манжета (женского). Форма множественного числа родительного падежа: манжет.
21 декабря 2015
№ 298863
Как правильно:"при необходимости определения местонахожденИЕ документов" или "при необходимости определения местонахожденИЯ документов"????? Прошу, ОЧЕНЬ ПРОШУ обосновать
ответ
Верно: при необходимости определения местонахождения документов. Существительное определение требует формы родительного падежа: ...определения (чего?) местонахождения.
Если бы здесь был глагол определить, то он требовал бы формы винительного падежа: ...определить (что?) местонахождение.
30 ноября 2018
№ 206950
К вопросу 206937. Так если "оператор" рассматривается как неодушевленное, то, значит, ее надо склонять. Во всяком случае, у Розенталя написано, что не склоняются только одушевленные. Или я что-то неправильно понимаю?
Спасибо
ответ
Правило следующее: неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного падежа и именительного падежа, а для существительных мужского рода это распространяется и на единственное число. См. в учебнике Е. И. Литневской.
10 октября 2006
№ 323190
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как правильно писать. Жду комментария или жду комментарий?
ответ
Если речь идет об определенном комментарии (например, о котором ранее договаривались), используется форма винительного падежа: жду комментарий. Если подразумевается неопределенный, «хоть какой-нибудь» комментарий, используется форма родительного падежа: жду комментария.
17 мая 2025
№ 307376
«Не осознаём это» или «не осознаём этого»? И почему?
ответ
При переходных глаголах с отрицанием в одних случаях дополнение ставится в форме родительного падежа, в других — винительного. Если дополнение выражено местоимением это или то, обычно употребляется форма родительного падежа: не осознаём этого.
4 февраля 2021
№ 238200
Добрый день! Как правильно пишется: Наличие электронных компонентов или компонент? Поясните различия в употребелении
ответ
Форма родительного падежа мн. числа слова компонент – компонентов. Правильно: наличие электронных компонентов. От существительного женского рода компонента образуется форма родительного падежа мн. числа компонент, однако это слово употребляется лишь как математический термин.
14 марта 2008
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
