Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 067 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 201544
Здравствуйте!Строчка из песни известного "певца": "Я не буду, я не буду целовать холодных рук!".Скажите пожалуйста правильно ли её написание с грамматической точки зрения?
ответ
Да, фраза построена правильно. В конструкциях "не + спрягаемая форма глагола + инфинитив + существительное" существительное, зависимое от инфинитива, может стоять как в форме винительного падежа, так и в форме родительного падежа.
23 июля 2006
№ 319345
Добрый день. Тогда подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении - Моя мечта-поступить в вуз- . Как школьникам подчеркнуть, чтобы доказать, что это составное именное. Спасибо.
ответ

Сказуемое в этом предложении составное именное, но проблема в том, что́ следует признать его именной частью. На первый взгляд, мечта — подлежащее, сказуемое — (была) поступить. Аналогичное впечатление производит и предложение, в котором инфинитив заменен отглагольным существительным: Моя мечта была поступление в вуз. Однако сказуемые (?) была поступитьбыла поступление выглядят несколько странно. Кроме того, мы знаем, что именная часть сказуемого может иметь форму не только именительного, но и творительного падежа (ср.: Иванов был врач Иванов был врачом). Если мы проверим, что в нашем предложении можно менять именительный падеж на творительный, то получим:

*Моя мечта была поступлением в вуз (1);

Моей мечтой было поступление в вуз (2);

Моей мечтой было поступить в вуз (3).

Очевидно, что вариант (1) неприемлем, в то время как (2) и (3) вполне приемлемы.

Таким образом, грамматическими признаками именной части сказуемого в нашем предложении обладает сущ. мечта.

Перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.

Следовательно, подчеркиваем поступить как подлежащее, мечта — как сказуемое. Для наглядности можно обозначить нулевую связку традиционным в лингвистике обозначением нулевых элементов — значком пустого множества. Тогда школьники увидят, что в сказуемом два компонента. 

Доказательства см. выше. Подчеркиванием ничего доказать невозможно.

22 ноября 2024
№ 325826
В истории человечества есть две формы коммуникации: устная и письменная. По какому правилу стоит двоеточие и какая здесь грамматическая основа? Устная и письменная- это что?
ответ

В этом предложении подлежащее две формы коммуникации и сказуемое есть. Прилагательные устная и письменная играют роль определений при термине форма коммуникации, сравним: В истории человечества есть две формы коммуникации: устная [форма коммуникации] и письменная [форма коммуникации]. Двоеточие поставлено по правилу об однородных членах предложения с обобщающим словом.

20 сентября 2025
№ 272891
Здравствуйте! Как правильно: "с 1952 по 1957 год" или "с 1952 по 1957 годы" ? И, если можно, сообщите источник правильного ответа? Спасибо.
ответ

Корректно: ...по 1957 год. Грамматически неверно сочетание "по тысяча девятьсот пятьдесят седьмые годы, года".

23 января 2014
№ 265929
Правильно ли написано предложение: "Это вменённая в них природой прямая обязанность". Спасибо
ответ

Смысл фразы не вполне ясен, но грамматически верно: Это вмененная им природой прямая обязанность.

30 июля 2012
№ 286708
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста!Совсем запуталась: "после пребывания в госпитале, сопровождавши/емся образованием пролежней..." Спасибо!
ответ

Грамматически верно:  после пребывания в госпитале, сопровождавшегося... Однако предложение построено неудачно, его нужно перефразировать. 

8 февраля 2016
№ 296415
Забавный вопрос. Если под словом "символ" подразумевается кот Мостик, живущий на Крымском мосту, зт то как сказать: "символА Крымского моста посадили на диету" или "симвоЛ Крымского моста посадили на диету"?
ответ

Слово символ в любом случае грамматически остается неодушевленным, поэтому верно: символ посадили на диету.

24 февраля 2018
№ 293407
"Пять стран, которы... не пускают в НАТО" — "которые" или "которых", если их не пускают?
ответ

Грамматически верно "которые", но такой вариант создает возможность неправильного прочтения. Поэтому следует перестроить фразу.

14 июня 2017
№ 289929
Уважаемые эксперты, корректно ли употребление падежей в этой рекламе: "Бешеному росту волос я обязана шампуню"?
ответ

Грамматически верно: Бешеным ростом волос я обязана шампуню. Однако в целом фраза выглядит комично.

21 августа 2016
№ 252214
как правильно говорить: цветов мало не бывает или цветов много не бывает? спасибо
ответ

Грамматически обе фразы верны, Вам нужно выбрать подходящий вариант в зависимости от Вашего контекста.

6 марта 2009
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше