№ 240926
Под какими бы знаменами они сегодня не(ни)?? прятались, суть одна. Уважаемая, "Грамота", подскажите, пожалуйста: не или ни. Если можно, обоснуйте.
ответ
Правильно здесь с НИ. Частица НЕ употребляется в независимых отрицательных предложениях, например: они не прятались от врага. В придаточных предложениях для усиления утвердительного смысла употребляется частица НИ.
22 мая 2008
№ 324209
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно будет написать, если речь идет о женщине-враче:
Меня не устроил специалист и то, что она мне выписала.
Меня не устроила специалист и то, что она мне выписала.
ответ
Сочетания типа врач пришла давно считаются вполне приемлемыми даже в письменной речи. Поэтому возражений против второго варианта нет. Он более вразумителен с точки зрения обозначения пола врача.
27 июля 2025
№ 280703
Добрый день. Возник вопрос: Ищу работу (кем?) или (кого?) водител(я)/(ем)? Я склоняюсь к вопросу КЕМ, подскажите,в какие правила заглянуть..
ответ
Корректно: работа (кого?) водителя, врача, но работать (кем?) врачом, водителем. См. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина; 3-е изд. М., 2002.
3 февраля 2015
№ 240321
Оба - местоимение какого разряда? Или это всё-таки числительное?
ответ
Можно считать это слово определительным местоимением (в контексте: пришли оба - и сын, и отец; смотреть в оба; это касается обоих) или собирательным числительным (в сочетании оба брата).
7 мая 2008
№ 289620
Здравствуйте. Корректно сказать "одна из лидеров", "одна из глав", "одна из председателей"? "Об этом рассказала одна из лидеров Всероссийского движения валютных заемщиков Галина..."
ответ
Верно: один из лидеров, один из председателей, но: одна из глав, так как слово глава общего рода.
Верно: Об этом рассказал один из лидеров Всероссийского движения валютных заемщиков Галина...
Подробнее читайте в "Письмовнике".
29 июля 2016
№ 291597
Добрый вечер. Имеются ли строгие правила, когда нужно разбивать текст на абзацы? Как это определить?
ответ
Если речь не идет о диалоге, где каждая реплика начинается с абзаца, то строгих правил нет. Подробно о делении текста Вы можете прочесть, например, в книге Н. С. Валгиной "Теория текста" (глава "Функции абзаца").
28 декабря 2016
№ 222121
здравствуйте! в последнее время в прессе часто стало появляться слово "предстоЯтель". не является ли это ошибкой? существует слово "предстатель", а вот "предстоятель" даже в словарях не регистрируется. или я так отстала от жизни, что не знаю значений новых слов? все-таки как правльно "предстатель" или "предстоятель".
ответ
Предстатель - (устар.) заступник, покровитель. Предстоятель (согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова) - Церк. 1. Епископ (или священник), совершающий обряд причащения. 2. Глава поместной автокефальной (независимой, самоуправляющейся православной) церкви.
27 мая 2007
№ 233306
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться: П(п)остановление Г(г)лавы А(а)дминистрации Краснодарского края (номер такой-то). Большое спасибо!
ответ
Сочетание глава администирации пишется со строчных. Слово постановление пишется с прописной в начале заголовка, но со строчной в середине предложения: Постановление главы администрации Краснодарского края (заголовок документа); В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края...
26 ноября 2007
№ 257016
Добрый день! Подскажите, пожалуйста: грамотно ли говорить "министр МЧС"? Ведь МЧС - это уже министерство чрезвычайных ситуаций, получается "министр министерства..." Если такой вариант действительно неверен, то как правильно? Можно ли сказать "министр чрезвычайных ситуаций"?
ответ
Вы правы, сочетание министр МЧС нельзя признать грамотным: получается «министр министерства». Корректно при неофициальном употреблении (например, в публицистике): глава МЧС; официальное название должности – министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
21 декабря 2009
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
