№ 201213
Подскажите, пожалуйста, как правильно сказать следующие фразы.
1" По моей натуре я люблю детей, но, сейчас пока нет возможности. Я работаю, нет времени занимаюсь с детьми. Конечно, очень хотелась бы. Я считаю, самое счастливая женщина, у которой имет любящий муж и симпатичные дети.
Спасибо большое!
ответ
Корректно: Я по природе люблю детей, но сейчас у меня нет возможности и времени заниматься с детьми, потому что я работаю. Конечно, мне очень хотелось бы. Я считаю, что самая счастливая женщина та, у которой есть любящий муж и симпатичные дети.
7 июля 2006
№ 323314
Здравствуйте, здесь же нужно выделить запятыми причастный оборот?
"Дети разбуженные грозой не могли уснуть"
Мне внезапно сообщили, что запятые тут не требуются, так как причастный оборот является причиной глагола. В интернете такого правила не нашел, сам о нем тоже никогда не слышал.
Спасибо за ответ!
ответ
В этом предложении причастный оборот необходимо выделить запятыми, так как он стоит после определяемого слова дети.
Вариативность, связанная со значением причины, могла бы возникнуть, если бы причастный оборот находился перед определяемым словом. В этом случае, если бы автор намеревался сказать, что дети не могли уснуть, потому что были разбужены грозой, причастный оборот нужно было бы отделить запятой (Разбуженные грозой, дети не могли уснуть), хотя по общему правилу запятая здесь не нужна.
2 июня 2025
№ 326659
Добрый день! Чем является слово "плюс" в данных предложениях и нужно ли ставить перед ним запятую? "Заплати 12 000 плюс еще 4000 для Веры". "Стоимость заказа составит 3400 рублей плюс доставка". "В скором времени его вынудят отступиться плюс у него несовершеннолетние дети есть". Спасибо!
ответ
В приведенных предложениях слово плюс является эквивалентом соединительного союза. В некоторых пособиях указывается, что это слово может быть существительным, союзом и предлогом. Запятую перед соединительным союзом, равно как и перед его эквивалентом, ставить не нужно.
12 октября 2025
№ 328718
Здравствуйте
Корректно ли вводить в начальной школе понятие "нулевое окончание" в инфинитивах, наречиях и таких неизменяемых существительных, как пальто, шоссе и др?
То есть выделятьвезде нулевое окончание, не объяснять детям понятие "нетзменяемая часть речи ", "окончания нет"?
Преподаватель утверждает именно так, мы, студенты, выступаем против.
ответ
В неизменяемых словах нулевое окончание не выделяется — ни в начальной школе, ни в какой-либо иной.
19 декабря 2025
№ 308231
спасибо, уважаемая Грамота, за ответ на вопрос №303644! но в том-то и дело, что во всех учебниках, включая и тот, на который вы даете ссылку в ответе, речь идет только об изменении гласной в корне слова, начинающемся на "и", и нигде нет информации насчет того, изменяется ли "и" на "ы" во второй приставке, следующей за приставкой, оканчивающейся на твердый согласный. По "аналогии закона" мне тоже кажется верным "ы", но все-таки правила я не вижу. На основании чего именно вы дали такой ответ? Есть ли эта самая "аналогия закона" в русской грамматике? Спасибо!
ответ
Вы правы, правило часто формулируется так, что под него нельзя подвести слова с двумя приставками типа подызносить. Однако академические правила (то есть наиболее полные, детальные) учитывают данные слова. См. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина, § 12, п. 2.
14 июня 2021
№ 214222
Здравствуйте!
Среди группы зануд одного интернет-форума (включая вашего покорного слугу) возник спор о том, является ли выражение "коллега по работе" тавтологией.
Одна сторона считает, что, так как коллега согласно словарю - это "товарищ по работе или учебе в высшей школе", то добавление "по работе" используется для уточнения и не является излишним.
Другая же сторона утверждает, что имеет место плеоназм (как мы полагаем, это подтип тавтологии), так как слово "коллега" не требует уточнений.
Рассудите нас, пожалуйста. Тавтология это распространённое выражение или же нет? Допустимо ли такое уточнение?
Заранее благодарны!
ответ
Коллега - это товарищ по учёбе, работе, профессии, поэтому словосочетание коллега по работе является плеоназмом. Плеоназм - сочетание, в котором значение одного слова дублирует смысловой компонент, входящий в значение другого.
24 января 2007
№ 292953
Добрый день! Дети задали интересный вопрос, раньше не сталкивалась. Как правильно: "мыть руки мылом" или "мыть руки с мылом"? Я объяснила так: если речь идет о веществе - то "мылом", или например "гелем, спиртом". А если об образе действия "тщательно", "хорошенько", то "с мылом". Права ли я?
ответ
Мыть руки с мылом = мыть руки водой с использованием дополнительно мыла. Мыть руки спиртом = мыть руки только спиртом (без воды).
28 апреля 2017
№ 260453
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Подскажите, пожалуйста, можно ли поставить многоточие перед скобками в таком предложении: "Когда-то очень давно... (все героические повествования и мифы начинаются такими словами) жило-было дитя, которому в будущем суждено было стать отважным воином" или его нужно ставить после скобок? Спасибо.
ответ
Многоточие (как интонационный знак) уместно именно перед скобками.
14 апреля 2010
№ 263562
Очень часто слышу: "У меня не было детей. " Это же не сослагательное наклонение. Дети - они или есть, или их нет, или они были (не дай бог). Но "не было" - это как? Были, но не родились? Может я просто зануда? Спасибо.
ответ
Здесь есть определенный смысловой оттенок: "Я не завел(а) детей, когда была такая возможность, когда был подходящий возраст".
29 августа 2010
№ 245689
Добрый день! Пожалуйста, ответьте на вопрос, можно ли так написать (через дефиз или одним словом): фото-призер (в таком значении - фото, которое стало победителем фотоконкурса) Пример спорного слова в предложении: "Подсолнух" - так называется фото-призер августовского этапа фотоконкурса "Ох уж эти дети!"
ответ
В приведенном примере корректно тире с пробелами: фото – призер конкурса...
8 сентября 2008
