№ 268080
Нужна ли запятая после "потребителей" в предложении: согласно закону "о защите прав потребителей" условия, предъявляемые магазином, ущемляют ваши права. Спасибо.
ответ
Запятую лучше поставить. Название закона пишется с большой буквы.
11 января 2013
№ 287218
За наименьший закуп аксессуаров на автомобиль ... "Закуп" в таком значении считаю ошибкой. Я права, или это такой профессиональный сленг теперь? Буду признательна за ответ
ответ
Слово закуп фиксируется в толковых словарях в таком значении: 'в Древней Руси: лицо, получившее ссуду (купу) и попавшее тем самым в зависимость от землевладельца'. В приведенном Вами предложении будет правильно употребить слово закупка.
4 марта 2016
№ 296928
Здравствуйте, уважаемая Справка! Все мои коллеги после приветствия «Добрый день» ставят точку. А в школе нас учили, что это восклицательное предложение. Кто же прав?
ответ
Приветствие, как правило, не оканчивают точкой.
3 апреля 2018
№ 329295
Добрый день. Считаю, что в предложении "Хрустящие тонкие вафельные коржи" определения неоднородные и запятая не нужна. Права ли я или нет? Почему-то гложут сомнения
ответ
Вы правы, определения неоднородны. Прилагательное вафельные относительное, а качественные прилагательные хрустящие и тонкие характеризуют предмет с разных сторон — текстуры и толщины соответственно.
20 января 2026
№ 287447
Добрый день! 1. Надо ли заключать в кавычки словосочетания гражданский брак, гражданская жена, гражданский муж, когда речь идет о т.н. фактическом браке, сожительстве? 2. Надо ли использовать кавычки и в каком месте в словосочетании серая зарплата? 3. Надо ли заключать в кавычки слово откат, когда речь идет о незаконном вознаграждении? Спасибо!
ответ
Слово откат и сочетание серая зарплата являются разговорными, поэтому в стилистически нейтральных контекстах кавычки возможны. В сочетании гражданский брак кавычки не требуются.
18 марта 2016
№ 215777
Пожалуйста, ответьте! Важно! Корректно ли сложное прилагательное «юридическо-догматический» (звучит не очень…). Употреблено в таком контексте: Один из основателей отечественной науки финансового права В.А. Лебедев (1833–1909 гг.) предложил в связи с этим следующее небезынтересное рассуждение: «Политические науки, к числу которых принадлежит и финансовая наука, излагаются в двух направлениях: юридическо-догматическом и политическом. Спасибо!
ответ
С точки зрения грамматики это сложное прилагательное образовано верно.
15 февраля 2007
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 227316
Как правильно:" К главе государства пришло(-ли?) почти 60 молодых людей..."
"За две недели заболели(-О?)27 человек."
"Лабораторные исследовния питьевой воды не выявили в ней бактерий(-и?)и вирусов(-ы?), способных вызвать вспышку инфекции."
В городе Хабаровск или в Хабаровске?
Употребимо ли выражение "кто больше прав?"
Спасибо.
ответ
14 августа 2007
№ 319070
Здравствуйте! Подскажите, нужны ли еще запятые в данном предложении.
"Субподрядчик не имеет претензий к передаваемой площадке, качеству выполненных работ и принимает вместе с площадкой все права и обязанности по содержанию её в надлежащим состоянии и обязательства по строительно-монтажным работам оборудования, указанного в Договоре #21".
ответ
В вашем предложении запятые расставлены правильно, но есть орфографическая ошибка: в надлежащем состоянии.
14 ноября 2024
