Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 322704
Вопрос про мумии. "Василий делал мумии (или мумий?)из животных"
ответ

Увидеть мумии фараонов, напоминать египетские мумии, сделать из них мумии. Существительное мумия неодушевленное, его формы множественного числа в именительном и винительном падеже совпадают.

4 апреля 2025
№ 285590
Здравствуйте! Давно с вами общаюсь, но не часто по конкретным вопросам. Вот такой вопрос. - слово сугроб на какие составляющие разлагаются?
ответ

Слово сугроб состоит из шести звуков [сугроп], двух слогов (су-гроб или суг-роб)  и двух морфем – корня и нулевого окончания.

1 декабря 2015
№ 202263
К вопросу 202253 спасибо огромное за ответ, но я нашла подобную ситуацию в вопросе 192682, и там был дан другой совет, то как правильно написать - через запятую или двоеточие
ответ
Возможны оба знака. Выбор за Вами.
1 августа 2006
№ 267116
Добрый день! Мы уже задавали этот вопрос, но ответа не дождались. Очень просим помочь, так как консультация требуется телевизионной программе, у которой неумолимо приближается дата эфира! Вопрос: в словарях есть слово "призёрка", но допустимо ли использование этого слова в телевизионной программе? Например: двукратная серебряная призёрка чемпионата мира. Спасибо!
ответ

Мы считаем, что такое употребление допустимо.

25 октября 2012
№ 304068
Здравствуйте! Я уже задавала этот вопрос, но не получила ответа от Справки, а вопрос очень актуален. Подскажите, пожалуйста, как - с прописных каждое слово, или с прописной первое слово, или строчными - вставлять в русский текст термины по-английски? Часто встречается по работе. Например: "Это принцип Activity based working". С уважением, Полина
ответ

В приведенном примере нет основания для использования прописной (заглавной) буквы.

28 декабря 2019
№ 232845
Здравствуйте! Несколько дней назад я задавала Вам вопрос, но Вы почему-то мне не ответили. Ответьте, пожалуйста. Кроме принятого словарями написания джентльмен, на практике нередко встречается и вариант джентельмен. Какого рода вариативность в произношении стоит за этими двумя написаниями? Мне очень ВАЖНО получить правильный ответ на этот вопрос!!! Большое спасибо До свидания
ответ
См. ответ № 232369 .
19 ноября 2007
№ 321268
Добрый день, уважаемая Грамота! Если в составе обстоятельства, выраженного существительным в косвенном падеже, есть прилагательное, то будет ли оно так же обстоятельством или его нужно подчеркнуть как определение? Например, конструкция в бесконечном космосе в предложении Есть ли в бесконечном космосе кто-то, кроме нас? Также интересует, как работать с существительным с предлогом с. Например, пирог с капустой. С капустой - это всё-таки дополнение или определение? Или, например, танцевать с лентой - это дополнение или обстоятельство? Заранее большое спасибо за Ваш ответ!
ответ

Определение входит в обстоятельственную группу в бесконечном космосе, но внутри этой группы оно является именно определением. При желании графический разбор можно усложнить: подчеркнуть всю обстоятельственную группу как обстоятельство, а определение — вдобавок еще и как определение.

Ломать голову над тем, определением или дополнением является распространитель, который способен ответить на разные вопросы, непродуктивно. Лучше договориться, что бывают синкретичные распространители, совмещающие функции определения и дополнения. Пирог с капустой — это как раз такой пример. Как существительное, пирог автоматически разрешает смысловой вопрос какой?. Но мы хорошо знаем, что пироги обычно пекут с начинкой, поэтому вопрос с чем? абсолютно легитимен. (Не случайно, когда на улицах торговали с лотков пирожками, продавщицы без конца отвечали на один и тот же вопрос: С чем у вас пирожки? — и никому не приходило в голову спросить Какие у вас пирожки?.) Суть дела здесь состоит в том, что в таких случаях дополнение подается в оболочке определения. Ведь на вопрос какой? можно ответить десятком других способов (слоеныйрумяныйаппетитныйгорячиймясной). Здесь же выбирается вопрос с уточнением: какой, с чем?. Поэтому и характеризовать распространитель лучше как совмещающий признаки несогласованного определения и косвенного дополнения, но если выбирать однозначное решение, то — как косвенное дополнение.

Что же касается второго примера, то здесь ситуация несколько иная. При обычном употреблении глагол танцевать не предполагает распространителя, отвечающего на вопрос с чем?. Можно танцевать какс кемгде — это обычные распространители к этому глаголу. Поэтому при обычном употреблении предпочтительно видеть в существительном с предлогом обстоятельство.

Однако в употреблении специальном — например, в сфере художественной гимнастики, циркового искусства и т. п. — танец с чем (с лентой, с саблями, с булавами) представляет собой обычное для речи этой сферы управление, и поэтому в этой сфере вполне законным будет вопрос типа С чем она сегодня танцует?. Если предложение с этим словосочетанием взято из речи в такой сфере, то целесообразно видеть в распространителе косвенное дополнение.

Общее правило очень простое: к зависимому компоненту надо ставить смысловой, а не формальный вопрос. То есть это должен быть вопрос не к форме зависимого слова, а от смысла главного слова. Если смысловой вопрос совпал с вопросом к форме зависимого слова (то есть с падежным или предложно-падежным вопросом) — значит, перед нами дополнение.

23 января 2025
№ 207220
Здравствуйте! Я уже задавала этот вопрос, но не знаю ответили ли Вы на него уже или нет. Поэтому попробую ещё раз :-) Я хотела бы узнасть, есть ли правила употребления предлгов "в" и "на" с глаголом "работать". Например, "я работаю НА заводе", но "я работаю В школе". И ещё, как правильно: я работаю на (в) фирме? Заранее спасибо! Наталья
ответ
Правила нет. Предлоги в и на долгое время в истории русского языка конкурировали между собой, поэтому их сочетаемость с определенными словами объясняется исключительно традицией. Возможны оба варианта: на фирме и в фирме.
12 октября 2006
№ 270639
Здравствуйте! Где-то с неделю назад задавл здесь вопрос, однако без ответа. Возможно, затерялся где-то?.. Как правильно: стояло три бутылки или стояли три бутылки? Всю жизнь был уверен в первом варианте....
ответ

Лучше: стояло три бутылки.

26 августа 2013
№ 307897
На прошлой неделе задала вопрос, но ответа так и не получила. Хочется все же уточнить правильное ударение в слове "обсадная". Интересует, как правильно ставить ударение обсАдная труба и обсаднАя труба
ответ

Ударение падает на второй слог: обсАдная.

12 апреля 2021
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше