№ 279900
Добрый вечер! Извините, если повторяю вопрос. Какой вариант будет правильным: стыдно за властей (кого) предержащих или стыдно за власти (что) предержащие? Спасибо! Tanchora
ответ
Верно: стыдно за власти предержащие (но: за власть имущих).
3 декабря 2014
№ 251717
Подскажите, пожалуйста, какие варианты являются правильными "оплата проезда", "оплата за проезд" или "плата за проезд". Спасибо, Ирина
ответ
Правильны варианты: оплата проезда, плата за проезд.
13 февраля 2009
№ 249171
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении:"А для него необходимо забивать мячи и за клуб(,) и за сборную."
ответ
28 ноября 2008
№ 256570
Здравствуйте! Скажите пожалуйста,в предложении "С ним она чувствует себя как за каменной стеной" словосочетание Как За Каменной Стеной обособляется запятиыми?
ответ
Нет, обособление не нужно: оборот с как тесно связан со сказуемым (без этого оборота сказуемое не имеет законченного смысла).
23 ноября 2009
№ 224329
Спасибо за оперативный ответ!
Снова обращаюсь за помощью. Ставится ли запятая перед "чем"?
Мне есть(?) чем поделиться с друзьями и чем порадовать их.
ответ
Запятая не требуется.
3 июля 2007
№ 319881
В совместных приказах как правильно написать про возложение контроля за исполнением приказа на 2 лиц: "контроль за исполнением приказа возлагаем"или "контроль возложить"?
ответ
6 декабря 2024
№ 320795
Здравствуйте!
Как правильно пишется: человек должен нести ответственность за свои действия или бездействия или человек должен нести ответственность за свои действие или бездействие?
ответ
Корректно: человек должен нести ответственность за свои действия или бездействие.
7 января 2025
№ 324571
Правильно ли здесь расставлены запятые (доктор в данном предложении является обращением): Вы, доктор, приехали за трофеями, а я солдат и приехал за своими...
ответ
Запятые расставлены правильно.
8 августа 2025
№ 259749
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректно ли в библиографической ссылке заключать в кавычки собственное название издательства при имеющемся слове "издательство", например: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях.– М.: Изд-тво “Просвещение”, 1963. (Ср.: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях.– М.: Просвещение, 1963.)
ответ
О правильности употребления кавычек в приведенном Вами примере говорить не приходится, т. к. сам подобный принцип составления библиографической записи некорректен. Если в книге приведено условное название издательства в кавычках (издательство «Просвещение»), в библиографическом описании слово издательство отбрасывают: М.: Просвещение. Если же в книге условному названию в кавычках предшествует не слово издательство, а другие слова, обозначающие родовое название организации-издателя (акционерное общество, издательский дом и т. д.), тогда кавычки в библиографическом описании сохраняются, напр.: М.: ИД «Искатель», 1998. См.: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. М., 2003.
30 марта 2010
№ 204407
Скажите, пожалуйста, как правильно пишется: БАТТЕР или БЭТТЕР (нападающий в бейсболе)? Ссылок при поиске примерно поровну, а в доступных словарях не нашел.
И еще вопрос:
Русский орфографический словарь РАН при вповерке слова выдает:
коньячишко, -а и -и, м.
конъячишко, -а и -и, м.
Это варианты написания, разные слова или ошибка во втором случае?
ответ
Коньячишко, конечно, правильный вариант, другой с Ъ неправильный. Спасибо за замечание, неправильная статья удалена.
4 сентября 2006
