№ 321091
Уважаемый эксперты, будьте добры, подскажите, пожалуйста, как правильно писать слово церковь в ее широком понимании? В предложении: как мало я сделал для церкви! не для конкретной, но вообще. Спасибо.
ответ
Если Вы имеете в виду выбор между прописной и строчной буквой, то в данном случае (высокий стиль) корректно с прописной: как мало я сделал для Церкви.
17 января 2025
№ 317379
Является ли грамматически верным использование предлога "а также" после точки с запятой (в ситуации перечисления)?
Конкретный пример:
К данным критериям относятся: тип интертекстуальности; каналы и коды, участвующие в передаче интертекстуального юмора; а также юмористические элементы, используемые в конкретной ситуации.
ответ
Союз а также в этой ситуации избыточен.
25 сентября 2024
№ 317341
Здравствуйте!
У меня два вопроса.
1. Является ли слова "биометрия" в новом значении ('информация о физиологических и биологических параметрах человека, позволяющая установить его личность') неологизмом или оно уже освоено носителями (есть же прилагательное, от него образованное)?
2. Может ли имя собственное быть сказуемым? Например, в предложении: Лучший исполнитель роли князя Мышкина – Смоктуновский. Как я размышляю: в этом предложении мы хотим поговорить о том, кто лучший исполнитель, а сказуемое об этом и рассказывает – Смоктуновский. Или сказуемое ВСЕГДА должно содержать оценку (я о подобных предложениях, где есть оценочное слово).
ответ
1. После того как слово входит в широкое употребление, оно перестает быть неологизмом. Подтвердить, что слово биометрия в указанном значении широко распространено, поможет Национальный корпус русского языка: по состоянию на 23.09.2024 в нём более 800 употреблений этого слова в XXI веке, среди них немало контекстов, где слово использовано в значении 'информация о физиологических и биологических параметрах человека, позволяющая установить его личность'. Следовательно, можно считать это слово освоенным.
2. Имя собственное может быть сказуемым, как в вашем примере. Сказуемое может не содержать оценку — например, когда оно выражено числительным: Семью пять — тридцать пять; Скорость антилопы — 50 км/ч.
Подробнее об этом вы можете прочитать в § 2325 «Русской грамматики» (1980 г.).
24 сентября 2024
№ 200584
Добрый декнь, уважаемые лингвисты!
У меня возникли затруднения с пунктуацией в следующем предложении.
При этом(,) как бы ни была названа итоговая стоимость, насколько она близка к рыночной (-) возможно определить только проанализировав подходы, используемые при расчете данной стоимости.
Спасибо за помощь!
ответ
Возможный вариант: При этом как бы ни была названа итоговая стоимость, насколько она близка к рыночной, возможно определить только проанализировав подходы, используемые при расчете данной стоимости.
10 июля 2006
№ 215054
Уважаемое Спровочное бюро.
Разъясните, пожалуйста, нюансы значений глаголов "означать" и "обозначать".
По-видимому, "обозначать" - это "являться знаком", а "означать" - "иметь смысл". Как в таком случае будет правильнее написать фразу "Поле "Формат бумаги" означает/обозначает размер бумаги, используемой в принтере"?
Спасибо
ответ
В приведенном примере корректно употребить глагол обозначать - указать, отметить.
6 февраля 2007
№ 268264
Помогите, пожалуйста, понять: насколько корректно использовать подобную конструкцию и верна ли пунктуация. «Когда-нибудь я заберу тебя отсюда на нашу новую станцию, и мы начнём своё дело. Вот увидишь!» - говорил ей Серёжа. Широко улыбаясь, она отвечала, что будет его ждать.
ответ
Не нужна запятая перед союзом "И".
27 января 2013
№ 284708
Здравствуйте. Является ли стилистической (или еще какой-нибудь) ошибкой употребление связки "то, что"? Например, "хочется отметить то, что он был прав". Широко распространенное сейчас "понял О ТОМ, что" сомнений в некорректности не вызывает, но спор об употреблении "то, что" не иссякает. Спасибо.
ответ
Такое употребление не является ошибкой. В сложных предложениях с придаточными изъяснительными местоимение в главной части может опускаться (Хочу отметить, что он не прав. Рассказал, как собирал грибы), а может оставаться на своем законном месте (Хочу отметить то, что он не прав. Рассказал о том, как собирал грибы).
18 октября 2015
№ 288246
В конце письма как писать: С уважением, Петров или С уважением Петров? Например, автор прошлогоднего текста "Тотального диктанта" Водолазкин в интервью порталу "Православие и мир" говорит, что запятая не нужна, появилась она недавно, но широко распространилась благодаря иртернету. Как всё-таки корректнее?
ответ
Запятую после слов с уважением принято ставить, хотя пунктуационных оснований для постановки знака в этом месте нет. Наличие здесь запятой объясняется исключительно влиянием западной традиции письма.
5 мая 2016
№ 288436
Можно ли уже, на ваш взгляд, использовать в текстах (журнальных и т. п.) слово "карбон" в значении "углепластик"? Употребляется оно широко и звучит красиво :), но есть сомнения, поскольку имеется значение "каменноугольный период", а в исходном английском carbon – это просто "углерод". Спасибо!
ответ
Если читателям журнала понятно, о чем идет речь, то почему бы и нет.
16 мая 2016
№ 322313
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в каких случаях обособляется "потому" и нужны ли запятые до и после потому в следующем предложении:
По наблюдениям ученых-лингвистов, неполные предложения характерны исключительно для разговорной речи и потому широко используются в художественной литературе при передаче диалога.
ответ
Слово потому — это наречие причины, такие наречия не являются вводными словами и не требуют постановки знаков препинания.
4 марта 2025
