Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 214807
Как павильно написать Экстремально высокий: раздельно, слитно или через дефис?
Достигнуто снижение объемов загрязнений в окружающую среду на 7% и аварийности в части предупреждения высокого и экстремально-высокого уровня загрязнения природы на 20%.
ответ
Корректен раздельный вариант: экстремально высокого. Правильно: загрязнений окружающей среды.
2 февраля 2007
№ 322947
Здравствуйте, у меня вопрос о запятых в предложении ниже.
"Случилось другое: от природы умный, самостоятельный, русский адмирал не уронил достоинства России и ревниво оберегал интересы своей родины".
Почему между определениями ставятся запятые?
ответ
Определительный оборот от природы умный, самостоятельный, относящийся к сочетанию русский генерал, имеет добавочное обстоятельственное значение причины и обособляется; внутри этого оборота запятая между определениями от природы умный и самостоятельный ставится потому, что они однородны.
27 апреля 2025
№ 300798
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в данном предложении: Всё это основано на высокомерии и агрессивной природе(,) несмотря на то(,) что есть много исключений. Спасибо.
ответ
Запятая ставится перед союзом: ...и агрессивной природе, несмотря на то что есть много исключений.
28 мая 2019
№ 314946
как правильно использовать предлог ? я поехал В каньон или НА каньон. И можно ли использовать предлог В в следующей фразе: "Природа очень важна в нашей жизни"?
ответ
1. Если вы поехали в каньон, чтобы исследовать его изнутри, следует использовать предлог в. Если же вы поехали на каньон, чтобы посмотреть на него сверху или со стороны, следует использовать предлог на.
2. В предложении Природа очень важна в нашей жизни предлог в корректен; возможен также вариант важна для нашей жизни.
6 июля 2024
№ 222524
Как правильно написать слово НЕОСУЩЕСТВИМОМУ в предложении: К этому союзу человека и природа, неосуществимому в мире зла, присоединяется любовь - НЕ раздельно или слитно? Спасибо.
Козлова.
ответ
Корректно слитное написание.
2 июня 2007
№ 235441
Один человек утверждает, что слово "рея" - грамматически некорректно, а корректно "рей", т.е. что оно только мужского рода может быть. Я сказал ему, что слово "рея" есть, например, в словаре Лопатина. Он отвечает:
"Видимо филолог Лопатин не знаком с проверочным словом.
В морской терминологии маленкий (шлюпочный) рей - "реёк", но не рейка."
Мне все же кажется, слово "рея" существует. Как мне обосновать мою позицию, если прав я?
ответ
В значении 'подвижной поперечный брус на мачте' используются и зафиксированы в словарях оба слова.
19 января 2008
№ 258935
Нужна ли запятая перед союзом "и" в предложении : " Да существует ли он в природе и не сон ли он только? ". Если нет, то почему?
ответ
Запятая перед и не ставится, если части сложносочиненного предложения выражены двумя вопросительными предложениями.
11 марта 2010
№ 202309
Слышала выражение" "Отдых на пленэре". Я так понимаю, что это "отдых на природе". Но вот можно ли так сказать? Пленэр же это не полянка, деревца и т.д.?
ответ
Пленэр. 1. Передача своеобразия воздушной среды и естественности освещения (в живописи).
2. Природная среда одновременно как место и объект творчества живописца.
2 августа 2006
№ 203981
Ответьте, пожалуйста, надо ли ставить восклицательный знак в конце такого предложения: "Помоги природе, поддержи нашу организацию"?
И надо ли ставить восклицательный знак в конце любого предложения повелительного наклонения?
ответ
В конце побудительного предложения, в частности со сказуемым, выраженным глаголом в форме повелительного наклонения, может стоять и точка, и восклицательный знак. Выбор знака, как правило, зависит от интонации.
25 августа 2006
№ 248478
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, наше нудоумение... Записываем аудиокнигу и часто употребляется слово "догмат. На слух слово дОгмат слушается как-то неприятно... Нет ли вариантов говорить догмАт?.. Заранее спасибо! Сам отрывок книги С.И.Фуделя "У стен церкви" ... Через таинственное соучастие в Теле Богочеловека тело всякого человека входит в лучи Вечности, становится нетленным. Догмат об истинности Боговоплощения, об истинности человеческой плоти второго Лица Святой Троицы есть утверждение целостности спасения, т.е. преображения всего человека в Бога по благодати. И этот же догмат есть основание догмата о Софии – это воплотившееся Слово Божие, Бог в твари. Божественное в тварности, это одновременно и человеческая природа Бога, и Церковь как тварное Тело Божие. Непонимание Софии есть непонимание нераздельности человеческой природы Христа от Его природы Божественной.
ответ
Вариантов нет, правильно только догмат.
11 ноября 2008
