№ 219942
... и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
"Федеральным" в этом случае - с большой или маленькой буквы? Спасибо
ответ
В официальном названии документа слово федеральный пишется с прописной буквы: предусмотренных Федеральным законом «О...» В остальных случаях правильно написание со строчной.
24 апреля 2007
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 230545
Подскажите, пожалуйста, с прописной или строчной буквы пишется в данном контексте слово "закон":
В законе "О техническом регулировании" говорится...
ответ
Лучше писать с малнькой буквы.
5 октября 2007
№ 200574
Но(,) по агентурной информации(,) все три главаря встречались и обсуждали... Он определял, какие действия допустимы. а от каких(,) с точки зрения закона(,) следует воздержаться. Нужны ли запятые?
ответ
Корректно: Но, по агентурной информации, все три главаря встречались и обсуждали... Он определял, какие действия допустимы, а от каких с точки зрения закона следует воздержаться.
10 июля 2006
№ 252885
Как правильно писать/говорить: "охраняется законом" или "охраняется по закону"?
ответ
Обычно пишут: охраняется государством. Охраняется законом = в составе законодательной системы имеется закон об охране. Охраняется по закону = охраняется на законных основаниях, законно, без нарушений законодательства.
5 мая 2009
№ 221750
Подскажите, как правильно:
"под регулирование статьи ... Закона (подпадают) вопросы..., проблемы..."
или "...(попадают)..."?
ответ
23 мая 2007
№ 207259
Какие существуют законы по употреблению букв е или ё?
С уважением Александра Гусакова
ответ
13 октября 2006
№ 214453
Уважаемая справка,
Ответьте, пожалуйста, ставиться ли запятая в следующих случаях и почему?
Согласно статье 8 Закона "О..." ? настоящие организации вправе...
Более того, согласно Закону "О..." ? каждый вправе...
Так, согласно Постановлению ? при Национальной ассоциации
ответ
Выделение запятыми обстоятельств, выраженных существительными с предлогом согласно, факультативно (не обязательно).
30 января 2007
№ 319541
Здравствуйте! Подскажите, в словах преступник и преуспеть и преступить закон пре является приставкой?
ответ
В глаголе преуспеть выделяется приставка пре-, передающая значение интенсивности, полноты действия, названного производящим глаголом: успеть → пре-успеть; ср.: исполнить → пре-исполнить, уменьшить → пре-уменьшить и др.
С глаголом преступить и производным от него существительным преступник ситуация более сложная. С точки зрения специалистов по словообразованию, анализирующих систему современного языка, глагол преступить превратился в непроизводный, в отличие от глагола отступить (‘передвинуться, шагнуть = ступить назад или в сторону’), значение которого по-прежнему очевидным образом выводится из производящего глагола ступить и приставки от-. Глагол преступить имеет значение ‘cамовольно нарушить что-л.’, семантическая связь с глаголом ступить утрачена, а следовательно, в словообразовательном отношении он непроизводен, имеет корень преступн-. Такой же корень при словообразовательном анализе имеет производное от этого глагола существительное преступник. Подобная точка зрения отражена в словообразовательных словарях.
Однако словообразовательный анализ является лишь одним из видов анализа структуры слова. Существует также морфемный анализ, который учитывает не только формо- и словообразовательные особенности слов, но и их способность члениться на морфемы на основе принципов собственно морфемного анализа. При собственно морфемном анализе учитываются словообразовательные связи других слов, содержащих подобное морфемное строение. Используя сопоставление: пре-ступить ― от-ступить ― за-ступить и т. п., на собственно морфемном уровне в глаголе преступить и производном от него существительном преступник выделяется приставка пре-. Такое членение фиксируется собственно морфемными словарями.
21 ноября 2024
№ 229451
Скажите, пожалуйста, насколько соответсвует правилам русского языка следующее положение сайта русской Википедии:
"...при обозначении пространственных пределов, а также сложных эпонимов между словами также ставится тире, которое от предшествующего и последующего символов отделяется пробелами:
поезд Москва — С.-Петербург;
нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан;
уравнение Менделеева — Клапейрона;
теорема Больцано — Вейерштрасса;
пакт Молотова — Риббентропа и т. п."
Меня интересует правильность расстановки пробелов. Казалось бы, в параграфе 179 Правил 1956 года приведён пример — "закон Бойля—Мариотта", без пробелов.
ответ
Тире ставится между двумя или несколькими именами собственными, совокупностью которых называется какое-либо учение, научное учреждение и т. п.: закон Бойля - Мариотта. См. Розенталь Д. Э. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» (М., 2003) и в Правилах.
17 сентября 2007