№ 281013
Здравствуйте! Очень нужна Ваша помощь! Вечером пособие идет в печать, а меня смущают некоторые моменты. 1. ...высыпать на (в) сито (какой предлог правильный?) 2. Я знаю, что Вы мудрый человек(,) и знаете все и обо всем. (нужна ли запятая?) 3. Летать это ведь так здорово! (нужны ли в предложении какие-либо знаки препинания?) 4. Тема: "Возможно все!"(.) (нужна ли точка после кавычек) Заранее благодарю за быстрый ответ
ответ
1. Чаще что-то делают через сито: процеживают, просеивают.
2. Запятая не нужна.
3. Здесь возможны разные варианты, например: Летать – это ведь так здорово! Летать... Это ведь так здорово! Летать! Это ведь так здорово! Летать. Это ведь так здорово!
4. Запятая не нужна, если все – подлежащее, возможно – сказуемое.
20 февраля 2015
№ 288264
Уважаемая "Грамота"! Скажите, пожалуйста, может ли считаться верной пунктуация в таком предложении: "Эта работа всегда считалась самой трудной, по крайней мере с моей точки зрения"? Я исхожу из того, что "по крайней мере" здесь не вводное сочетание, а частица, и "с моей точки зрения" - вводное сочетание. Благодарю за помощь!
ответ
Пунктуация верна, однако в предложении есть противоречие: сочетание работа считалась указывает на мнение кого-то, кроме говорящего, поэтому вводное сочетание по крайней мере с моей точки зрения здесь неуместно.
6 мая 2016
№ 243524
Здравствуйте! Скажите, допустимо ли употребление глагола "обвиняется" в статье газеты/журнала бизнес-тематики? Пример: "П.Сидоров обвиняется в хищении средств..." Уместна ли такая форма глагола считаться в деловой письменной речи - или её следует считать разговорной, употребляя вместо неё "П.Сидорова обвиняют в хищении средств..." Спасибо.
ответ
Глагол обвиняться разговорным не считается.
18 июля 2008
№ 217691
Уважаемая служба русского языка. Проконсультируйте, пожалуйста, по поводу того, насколько стилистич. оправданным может считаться употребление выражения "в недалёком будущем". Испльзуется этот словесный штамп весьма часто, а стОит ли при редактировании перекраивать эти слова на более распространённые -- "в обозримом будущем", "в отдалённом будущем" " в перспективе"?
Спасибо, "Справочка", заранее за ответ.
ответ
Сочетание в недалеком будущем корректно.
20 марта 2007
№ 274708
Здравствуйте! Участники русской Википедии столкнулись со следующей проблемой. Как правильно писать: «о Н. Ивановой» или «об Н. Ивановой»? Трудность в том, что сокращение «Н.» будет читаться как «эн», а перед словом, начинающимся с гласной, пишется предлог «об», и произноситься будет «об эн». Очень будем вам благодарны за ответ.
ответ
Правильно: о Н. Ивановой. Инициал имени - графическое сокращение, т. е. подразумевается, что произнесено имя будет полностью. На это и нужно ориентироваться.
17 апреля 2014
№ 240317
спасибо за ответ на Вопрос № 240278. Но ведь если мы должны писать "отчет по проделанной работе", а мой отчет будет содержать именно такого рода информацию, не будет ли уместнее употребить предлог "по"? т.е. в содержании будет изложено не в двух словах, что выполнил задание, а развернутый отчет о том, что было сделано вообще и + дополнительная информация
ответ
Правильно именно: отчет о проделанной работе (ср.: отчитаться о проделанной работе).
7 мая 2008
№ 321378
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь вторая запятая. Конструкция с "даже" может считаться распространенным оборотом? Или запятая нужна только одна, как между однородными членами?
"Любая, даже самая маленькая и незначительная(,) ошибка может иметь серьезные последствия".
Если переставить слово "ошибка", то явно нужны обе запятые : "Любая ошибка, даже самая маленькая и незначительная, может..."
Спасибо.
ответ
В этом случае нужна только одна запятая (см. параграф 41 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Любая, даже самая маленькая и незначительная ошибка может иметь серьезные последствия. Даже самая маленькая и незначительная — это присоединительная конструкция, однако если такая конструкция тесно связана по смыслу с последующей частью, от которой в произношении не отделяется паузой, то она может не обособляться, а только отделяться запятой от предшествующей части предложения: Это называется «экономический кризис», и трудно понять, как вывернутся, да и вывернутся ли предприниматели из этой петли (газ.); Канадская нефть приносит прибыль иностранным, главным образом американским монополиям.
При другой позиции определения его действительно необходимо выделить с двух сторон: Любая ошибка, даже самая маленькая и незначительная, может... (см. параграф 48 этого же справочника).
26 января 2025
№ 311205
Добрый день. Скажите, пожалуйста, с какой буквы следует писать предложение после слова "Цель:"? Со строчной или с прописной? Цель: Разработка нормативного документа и достижение планового значения по итогам отчётного периода. или Цель: разработка нормативного документа и достижение планового значения по итогам отчётного периода.
ответ
После двоеточия слово должно начитаться со строчной буквы, но в Вашем предложении лучше поставить вместо двоеточия тире: Цель — разработка нормативного документа и достижение планового значения по итогам отчётного периода.
10 октября 2023
№ 308767
Добрый день! Правомерно ли слово "близлежавший"?
ответ
Употребление этого слова будет считаться ошибкой. Корректно: близлежащий.
24 ноября 2021
№ 257106
являются ли неоднородными определения "старомодный пузатый самовар"?нужно ли их разделять запятой?
ответ
По усмотрению автора текста эти определения могут считаться однородными.
11 января 2010
