№ 236189
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в предложениях типа: "В аллеях установилась морозная погода." или "С неба падает снег.", когда место указывается существительным с предлогом, в учебнике моего сына за 3-й класс указывается что это дополнения, а за 4-й - обстоятельства. То есть, дополнения в данном случае существительные или все-таки обстоятельства? Должно же быть единое правило их отнесения к частям предложения. С уважением, Дмитрий.
ответ
Если судить по значению, слова "в аллеях" и "с неба" ближе к обстоятельствам, чем к дополнениям. Но в школьной "формальной" грамматике достаточных оснований для четкого разграничения дополнения и обстоятельства в подобных случаях нет. Подробно о второстепенных членах предложения и их разграничении читайте здесь.
6 февраля 2008
№ 236104
Скажите, пожалуйста, Как правильно разобрать слова по морфемам: у Тихонова: про/чес/ть, вы/чес/ть, сес/ть, клас/ть, нес/ти, грес/ти; или в Толковом словаре Ефремовой "узаконен" суффикс -сть и сти - про/че/сть, вы/че/сть, се/сть, кла/сть, не/сти, гре/сти... С уважением, gurza.
ответ
Нам ближе точка зрения Тихонова. Но если разбор нужен для выполнения школьного задания, то можно пользоваться любым источником, главное указать, по какому именно словарю сделан разбор. Остальное – не на совести ученика, а на совести составителей словаря.
5 февраля 2008
№ 233426
Добрый день.
Как будет правильно?
1. В случае вашего согласия...
или
2. В случаи вашего согласия...
Автоматическая проверка орфографии Word считает верным 2-й вариант, а мне ближе 1-й.
ответ
Верен первый вариант.
27 ноября 2007
№ 229333
Здравствуйте, правильна ли запятая в предложении "Шарапова поддерживала своих, как могла" или это ближе к устойчивому выражению и запятая не требуется?
ответ
Запятая перед как не требуется.
17 сентября 2007
№ 226208
Здравствуй «Справочное бюро»!
Не могу дождаться ответа. А нужно срочно. Подскажи, пожалуйста, возможен ли такой порядок определений в словосочетании «ближе к фактическим их значениям», или в данном случае должно быть соблюдено правило: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи? Насколько строго должно соблюдаться данное правило?
Второй вопрос. Правильно ли изложено следующее: «Предназначены для использования в вузе в качестве научно-практического пособия для правильной квалификации преступлений против собственности и для проведения занятий с личным составом подразделений ОВД»?
Третий вопрос. «Расширение границ знаний следователей в области уголовного права, в первую очередь (-) занимающихся выявлением и расследованием преступлений в сфере экономики, в том числе (-) преступлений против собственности». Возможна ли постановка тире в указанных местах или это категорически запрещено?
Четвертый вопрос. Существуют ли какие-нибудь правила постановки предлога в случае перечисления (до или после двоеточия – в первом пункте перечисления, в каждом из пунктов перечисления)? Или это определяет сам автор?
Пример: «Все преступления подразделяются (на):
1) (на) хищения чужого имущества;
2) преступления, связанные с сохранностью имущества».
Заранее благодарна.
ответ
1. Такое употребление возможно в разговорной речи, в письменной речи сочетание лучше перестроить. 2. Предложение корректно. 3. Оба тире не требуются. 4. Лучше перед перечислением поставить словао следующие: ...подразделяются на следующие:... Если это невозможно, то лучше предлог писать только в первом пункте перечня: ...подразделяются: 1) на хищения чужого имущества; 2) преступления...
26 июля 2007
№ 226108
Всегда так было, что, чем ближе человек стоит к истине, тем он проще и понятнее.
Верна ли пунктуация?
ответ
Запятая перед чем не требуется.
26 июля 2007
№ 225756
Подскажите, пожалуйста, происхождение выражения "шкурный интерес". Что-то торговое? Шестилетняя дочь задала вопрос, а ответа в Интернете я найти не смогла. Спасибо.
ответ
Скорее всего, это выражение связано с пословицей Своя шкура к телу ближе.
20 июля 2007
№ 225293
Как того и требует правило, установленное п. 3 ст. 35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», имеющей, кстати, прямое и непосредственное действие.
Верна ли пунктуация?
ответ
Корректно: Как того и требует правило, установленное п. 3 ст. 35 Конституции РФ, «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Слова имеющей, кстати, прямое и непосредственное действие следует поставить ближе к существительному, к которому они относятся.
12 июля 2007
№ 223592
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, насколько уместно использование слова "загорание" в такой фразе: Все невские пляжи подходят только для загорания. Насколько я понимаю, слово в русском языке существует, но, возможно, оно ближе к научным терминам, нежели к общеупотребительным словам.
Спасибо!
Вера
ответ
Слово загорание общеупотребительное.
21 июня 2007
№ 223375
Скажите, пожалуйста, как правильно - большинство людей считает или большинтсво людей считают? Мне ближе первый вариант, смущает только частое употребление второго...
ответ
Оба варианта корректны.
18 июня 2007
