Пытаюсь обнаружить оттенки смысловых различий между суффиксоидами -ман и -фил, а есть ли они? Вроде оба из греческого и обозначают обожание/увлечённость вплоть до помешательства. Или это абсолютные и взаимозаменяемые синонимы и при образовании окказионализмов для выражения запредельных обожания/увлечённости к именам собственным можно добавлять любой из них, а закрепившиеся употребления (библиофил, но киноман, а не наоборот) – это просто "так исторически сложилось"? Благодарю за ответ.
Разница в значении есть. См. «Современный словарь иностранных слов» Л. П. Крысина:
…фил
[< греч. philos друг, любящий < phileō люблю]. Конечная составная часть сложных слов, обозначающих человека, любящего что-н., расположенного к чему-н., напр.: библиофил.
…ман
[< греч. mania безумие; страсть, влечение]. Конечная составная часть сложных слов, обозначающих страстных любителей чего-л. или тех, кто страдает болезненной склонностью к чему-л., напр.: библиоман.
Последние ответы справочной службы
Как правильно написать: "Оборудовано более 142 тысяч контейнеров" или "Оборудовано более 142 тысячи контейнеров"?
Правильно: Оборудовано более 142 (ста сорока двух) тысяч контейнеров.
Страница ответаЗдравствуйте! Скажите, нужны ли здесь запятые? На следующий день, смотрю, он опять идёт навстречу.
Знаки препинания расставлены верно: На следующий день, смотрю, он опять идёт навстречу.
Страница ответаКак правильно:
литография с портретом или литография с портрета?
Корректно: литография с портрета.
Страница ответа
