Пытаюсь обнаружить оттенки смысловых различий между суффиксоидами -ман и -фил, а есть ли они? Вроде оба из греческого и обозначают обожание/увлечённость вплоть до помешательства. Или это абсолютные и взаимозаменяемые синонимы и при образовании окказионализмов для выражения запредельных обожания/увлечённости к именам собственным можно добавлять любой из них, а закрепившиеся употребления (библиофил, но киноман, а не наоборот) – это просто "так исторически сложилось"? Благодарю за ответ.
Разница в значении есть. См. «Современный словарь иностранных слов» Л. П. Крысина:
…фил
[< греч. philos друг, любящий < phileō люблю]. Конечная составная часть сложных слов, обозначающих человека, любящего что-н., расположенного к чему-н., напр.: библиофил.
…ман
[< греч. mania безумие; страсть, влечение]. Конечная составная часть сложных слов, обозначающих страстных любителей чего-л. или тех, кто страдает болезненной склонностью к чему-л., напр.: библиоман.
Последние ответы справочной службы
Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, так правильно: ...по-прежнему треть назначаемых наказаний в виде лишения свободы признается условным? Спасибо
Такая формулировка некорректна. Предлагаем вариант: ...по-прежнему трети осужденных к лишению свободы назначается условное наказание.
Страница ответаЗдравствуйте! Подскажите, как правильно писать сочетания с относительно новым понятием фиджитал: фиджитал танцы, фиджитал спорт и аналогичные (с тире, на пробеле).
Корректно дефисное написание: фиджитал-тацы, фиджитал-спорт.
Страница ответаДобрый день! Нужно ли склонять Циолковский при написании вместе с ЗАТО? В ЗАТО Циолковском или в ЗАТО Циолковский? Спасибо!
Корректно: в ЗАТО Циолковский.
Страница ответа
