Пытаюсь обнаружить оттенки смысловых различий между суффиксоидами -ман и -фил, а есть ли они? Вроде оба из греческого и обозначают обожание/увлечённость вплоть до помешательства. Или это абсолютные и взаимозаменяемые синонимы и при образовании окказионализмов для выражения запредельных обожания/увлечённости к именам собственным можно добавлять любой из них, а закрепившиеся употребления (библиофил, но киноман, а не наоборот) – это просто "так исторически сложилось"? Благодарю за ответ.
Разница в значении есть. См. «Современный словарь иностранных слов» Л. П. Крысина:
…фил
[< греч. philos друг, любящий < phileō люблю]. Конечная составная часть сложных слов, обозначающих человека, любящего что-н., расположенного к чему-н., напр.: библиофил.
…ман
[< греч. mania безумие; страсть, влечение]. Конечная составная часть сложных слов, обозначающих страстных любителей чего-л. или тех, кто страдает болезненной склонностью к чему-л., напр.: библиоман.
Последние ответы справочной службы
В предложении "Опять загремели раскаты грома да неожиданно пошёл дождь" нужна ли запятая? Если да, то почему?
Запятая нужна перед одиночным союзом да, соединяющим части сложносочиненного предложения.
Страница ответаздравствуйте, как правильно разобрать слово по составу ЗАЛИЛАСЬ
Слово делится на морфемы так: за-ли-л-а-сь.
Страница ответаКакой способ словообразования у слова обзвон? В словаре Тихонова это слово не нашла.
Существительное обзвон образовано от глагола обзвонить бессуффиксным способом (в других терминах — при помощи нулевого суффикса).
Страница ответа
