Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли слово "рога" существительным " Pluralia tantum"? Существует же разница между "рогами" оленя и "рогом" сказочного единорога. Если у оленя будет отломана одна часть рогов, то мы же не скажем "рог" оленя, а будем говорить рога, но поврежденные, сломанные!
Спасибо
Нет, рога не существительное pluralia tantum. Когда говорят об оленьих рогах, употребляют форму мн. ч., потому что у оленя их два. То же относится к бычьим рогам и проч.
Последние ответы справочной службы
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в предложениях подобного типа "непрекращающейся" пишется раздельно (не прекращающейся) или слитно: "Нужно постоянно следить за непосредственной и никогда непрекращающейся преемственностью идей"?
Слова, начинающеся с ни-, усиливают отрицание, поэтому верно раздельное написание не с тем словом, к которому они относятся: ...следить за непосредственной и никогда не прекращающейся преемственностью идей.
Страница ответа"Мы понимаем, что только объединив усилия, мы сможем преодолеть испытания."
Нужна ли запятая после "что"?
Запятая нужна, так как после союза что начинается деепричастный оборот: Мы понимаем, что, только объединив усилия, мы сможем преодолеть испытания.
Страница ответа👎
Гуково и Зверево 0 ответов
Добрый день!Родился в Ростове-на-Дону,всю жизнь слышал произношение " в Гуково",«в Зверево»,множество друзей и знакомых рождены непосредственно в этих населенных пунктах,и сейчас в новостях вдруг стало «в Гукове» «в Звереве»,спорю,ссылаются на специалистов...но нам так привычнее,по-старинке,а как правильно?
Правильны оба варианта. Строгой литературной норме соответствуют склоняемые формы типа в Гукове.
Страница ответа
